Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 09АП-18935/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

03 июня 2016 г.

Дело N А40-231832/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бекетовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу СПИ Даниловского ОСП УФССП России по Москве Хачатрян Т.С.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2015 по делу N А40-231832/2015, принятое в порядке упрощенного производства судьей Блинниковой И.А. (120-1775),

по заявлению Управления Росреестра по Москве

к СПИ Даниловского ОСП УФССП России по Москве Хачатрян Т.С.

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Велиев М.Н.о. по дов. от 31.12.2015;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к старшему судебному приставу Даниловскому отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Хачатрян Т.С. (далее - ССП Даниловского ОСП УФССП России по Москве Хачатрян Т.С., ответчик) о признании незаконным постановления N 188 от 13.10.2015, принятого в связи с привлечением заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2016 заявленные требования были удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу об объективной невозможности установления в действиях Управление Росреестра по Москве события и состава вменяемого ему правонарушения ввиду неисполнения ответчиком своей процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности с учетом требований ч.4 ст.210 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене. Полагает, что собранные им доказательства подтверждают обстоятельства наличие в действия заявителя события и составов вменяемого ему административного правонарушения, равно как и соблюдения административным органом порядка и процедуры привлечения указанного лица к административной ответственности.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию по делу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Ответчик - ССП Даниловского ОСП УФССП России по Москве Хачатрян Т.С., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов рассматриваемого дела, оспариваемым постановлением ССП Даниловского ОСП УФССП России по Москве Хачатрян Т.С. заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ по мотиву неисполнения требований должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Таким образом, у суда в соответствии с приведенной нормой имеется безусловная обязанность всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства настоящего дела, исследовав все доказательства по делу, то есть сведения о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой.

При этом в силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, суд первой инстанции в целях всестороннего и объективного разрешения возникшего спора на основании принятого им определения от 04.12.2015 истребовал у ответчика заверенные копии материалов дела об административном правонарушении для исследования и приобщения к делу. Вместе с тем материалы дела об административном правонарушении ответчиком представлены не были, в связи с чем, указанное лицо документально и нормативно не обосновало правомерность привлечения Управления Росреестра по Москве к административной ответственности, равно как и не доказало соблюдение порядка процедуры его привлечения к административной ответственности.

При этом в апелляционной жалобе ответчика не содержится каких-либо доводов относительно непредставления материалов дела об административном правонарушении в силу действия объективных и уважительных причин.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по дела об административных правонарушениях относится всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В отсутствие доказательств по делу невозможно принять объективное и обоснованное решение.

Однако в материалах дела отсутствуют фактические данные, на основании которых заинтересованное лицо при принятии оспариваемого постановления установил наличие составов вменяемых заявителю административных правонарушений. Таким образом заинтересованное лицо не доказало событие вмененного Управлению Росреестра по Москве административного правонарушения, вину заявителя в его совершении, и, как следствие, не доказало наличие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции и апелляционный суд лишены возможности во исполнение требований вышеприведенной статьи 210 АПК РФ проверить законность и обоснованность оспариваемого постановления в полном объеме, исследовать протокол об административном правонарушении, являющийся в силу ст.26.2 КоАП РФ основным доказательством по делу, иные документы, подтверждающие факт совершения заявителем административного правонарушения, проверить соблюдение ответчиком порядка и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2015 по делу N А40-231832/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова