Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 09АП-21406/16

г. Москва

03 июня 2016 г.

Дело N А40-196306/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.В. Пирожкова, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании Дайсон текнолоджи лимитед на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2016 г. по делу N А40-196306/2015, принятое судьей Фатеевой Н.В.

по иску Компании Дайсон текнолоджи лимитед к ООО "Голдер-Электроникс" (ОГРН 1027705002588, юр.адрес: 109004, г. Москва, Пестовский переулок, д. 10, стр. 1); ООО "Бизнес-Альянс" (ОГРН 1047796140040, юр.адрес: 109004, г. Москва, Пестовский переулок, д. 10, стр. 1); ИП Бродецкому О.В. (ОГРНИП 310774620200418) о прекращении нарушения исключительного права на промышленный образец по патенту РФ

при участии в судебном заседании:

от истца: Клюкин В.А., Ярных Ю.А., Христофоров А.А. (по доверенности от 02.03.2015);

от ответчиков: ООО "Голдер-Электроникс" и ООО "Бизнес-Альянс" - Пелих А.Н. (по доверенности от 20.11.2015);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании ООО "Голдер-Электроникс" прекратить нарушение патента РФ на промышленный образец N 81235, в том числе запретить предложение о продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот, в том числе путем размещения на веб-сайте www.golder-e.ru, и хранение для этих целей беспроводных пылесосов Vitek VT-1885B; об обязании ООО "Бизнес-Альянс" прекратить нарушение патента РФ на промышленный образец N 81235, в том числе запретить предложение о продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот, в том числе путем размещения на веб-сайте www.vitek.ru, и хранение для этих целей беспроводных пылесосов Vitek VT-1885B; об обязании ИП Бродецкого Олега Владимировича прекратить нарушение патента РФ на промышленный образец N 81235, в том числе запретить предложение о продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот, в том числе путем размещения на веб-сайте www.goldermall.ru, и хранение для этих целей беспроводных пылесосов Vitek VT-1885B; об изъятии из владения ООО "Голдер-Электроникс", ООО "Бизнес-Альянс" и ИП Бродецкого Олега Владимировича всех находящихся в их владении пылесосов Vitek VT-1885B и уничтожить указанные пылесосы.

Решением суда от 21.03.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что истцом не доказано, что совокупность признаков промышленного образца и спорного изделия производит на потребителя одинаковое общее впечатление.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Ответчики - ООО "Голдер-Электроникс", ООО "Бизнес-Альянс", представили письменные объяснения, в которых просят решение суда оставить в силе и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик - ИП Бродецкий О.В., отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие ИП Бродецкого Олега Владимировича, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей явившихся сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем патента на промышленный образец N 81235 "Пылесос" зарегистрирован 16.03.2012 г. в государственном реестре промышленных образцов РФ; дата приоритета 27.08.2010 (том 1 л.д. 18).

Согласно формуле патента на промышленный образец N 81235 совокупность существенных признаков состоит из: состав основных композиционных элементов: корпус и трубка; выполнение корпуса состоящего из пылесборника, промежуточного элемента и двух опор, соединенных фиксирующим элементом, по конфигурации приближающимся к цилиндрической; формообразование пылесборника на основе цилиндра, выполненного с блоком на одной из сторон; выполнение промежуточного элемента сложной формы, разделенным изогнутой линией на несколько частей; формообразование одной из опор на основе цилиндра, а другой - на основе призмы со скругленными ребрами; соединение опор фиксирующим элементом с образованием отверстия.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что ответчиками осуществляется введение в оборот и реализация пылесосов Vitek с использованием совокупности признаков изделия по патенту Российской Федерации N 81235, производящих на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.

В соответствии со статьей 1346 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации признаются исключительные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, удостоверенные патентами, выданными федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, или патентами, имеющими силу на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1345 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами. Автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат исключительное право и право авторства.

Статьей 1353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается и охраняется при условии государственной регистрации соответствующих изобретения, полезной модели или промышленного образца, на основании которой федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности выдает патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.

Из изложенного следует, что общее впечатление, создаваемое сравниваемыми объектами (запатентованный промышленный образец и реальное вещное изделие), является определяющим фактором признания правонарушения. Общее впечатление - фактор, основанный на сравнении только признаков внешнего вида изделий. Существенность признаков также определяется их участием в формировании общего впечатления о внешнем виде изделия, а не словесной характеристикой той или иной формы выполнения изделия или его частей.

Как правильно указал суд первой инстанции, для установления в спорном изделии совокупности признаков, производящей на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец по патенту N 81235, наличие специальных знаний не требуется. Установление указанных обстоятельств является вопросом факта и может быть произведено судом с позиции потребителя без назначения экспертизы.

Суд апелляционной инстанции проанализировал патент N 81235 с описанием и обозрел в судебном заседании приобретенный у ответчиков пылесос. Сравнение существенных признаков, характеризующих промышленный образец по патенту Российской Федерации N 81235, и признаков спорного изделия показало, что введенный в гражданский оборот ответчиками товар содержит совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, а именно: дизайн корпуса пылесоса, его мусоросборников, труб промышленного образца и пылесоса Vitek производят одинаковое впечатление.

Вывод суда первой инстанции и ссылки ответчиков о различиях по составу (конфигурации) композиционных элементов, соотношений пропорций, форме составных элементов, в частности, что запатентован вид изделия с ненадетой на трубку насадкой, а в комплект ответчиков дополнительно входят несколько различных насадок, не дает оснований считать, что тем самым возникают различия по составу композиционных элементов, поскольку патентом защищается именно тот внешний вид, который возникает до надевания какой-либо насадки на трубку.

Материалами дела также подтверждается, что именно ответчики вводят в оборот и реализовывают спорное изделие, так, например, спорный пылесос Vitek приобретен истцом через интернет сайт www.vitek.ru, принадлежащему ООО "Голдер-Электроникс", с переходом по ссылке на сайт www.goldermall.ru, администратором которого является ООО "Бизнес-Альянс", и на котором в разделе контакты указаны реквизиты ИП Бродецкого О.В., что также подтверждается заказом N 16048 и чеком от 20.11.2014 г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерными требования истца об обязании ответчиков прекратить нарушение патента РФ на промышленный образец N 81235, в том числе запретить предложение о продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот, в том числе путем размещения на веб-сайтах, и хранение для этих целей беспроводных пылесосов Vitek VT-1885B.

Требования истца об изъятии из оборота и уничтожении ответчиками товара носят неопределенный характер, в связи с чем в случае удовлетворения иска решение суда будет являться неисполнимым, что исключает возможность принятия решения об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2016 года по делу N А40-196306/2015 отменить.

Обязать ООО "Голдер-Электроникс", ООО "Бизнес-Альянс" и ИП Бродецкого Олега Владимировича прекратить нарушение патента РФ на промышленный образец N 81235, в том числе запретить предложение о продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот, в том числе путем размещения на веб-сайтах www.golder-e.ru, www.vitek.ru, www.goldermall.ru, и хранение для этих целей беспроводных пылесосов Vitek VT-1885B.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Голдер-Электроникс" (ОГРН 1027705002588) в пользу Компании Дайсон текнолоджи лимитед расходы по оплате госпошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в размере 7 000 руб.

Взыскать с ООО "Бизнес-Альянс" (ОГРН 1047796140040) в пользу Компании Дайсон текнолоджи лимитед расходы по оплате госпошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в размере 7 000 руб.

Взыскать с ИП Бродецкого О.В. (ОГРНИП 310774620200418) в пользу Компании Дайсон текнолоджи лимитед расходы по оплате госпошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в размере 7 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.В. Пирожков Д.Н. Садикова