Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 09АП-16587/16

г. Москва

03 июня 2016 г.

Дело N А40-127601/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Александровой Г.С., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Алькор Ю-З"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2016,

по делу N А40-127601/15 (142-1024), принятое судьей Филиной Е.Ю.,

по иску ООО "Алькор Ю-З" (ИНН 7729550453)

к ООО "Лариса" (ИНН 7715930279)

третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамент городского имущества города Москвы,

о признании права собственности на земельный участок, ООО "Алькор Ю-З"; ООО "Алькор Ю-З"

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Иванова Е.В. по доверенности от 17.09.2015 г.;

от третьих лиц: от Департамента городского имущества города Москвы Родин Д.С. по доверенности от 24.12.2015 г.; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "АлькорЮ-З" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Лариса" (далее - ответчик) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0006020:9520 общей площадью 1274 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, вл. 83, стр. 2 отсутствующим.

Истец сослался на то, что у ответчика права собственности на спорный земельный участок не возникло, так как границы и размер земельного участка, необходимого для эксплуатации недвижимого имущества истца должны определяться согласно проекту межевания территории квартала 40, утвержденного распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 28.06.2013 N 5054, а также с учетом площади земельного участка, занятой объектом недвижимости и необходимой для его формирования. Формирование и предоставление в собственность ООО "Лариса" земельного участка в период действия указанного проекта и в его противоречие не соответствует положениям действующего законодательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2016 по делу N А40-127601/15 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца и 3-го лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности здание площадью 4382,6 кв.м. по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, д. 83, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АО N 890260 от 24.05.2013.

Земельный участок для эксплуатации указанного торгового объекта предоставлен истцу в установленном порядке с учетом распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 29.11.2013 N 11595 "О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 07.10.2013 N9236".

В свою очередь ответчику принадлежит на праве собственности здание по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, д. 83, стр. 2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 30.11.2015 N 77/021/085/2015-928.

Указанное строение располагается на земельном участке, кадастровый номер 77:03:0006020:9520 площадью 1274 кв.м., с адресным ориентиром: г. Москва, Зеленый проспект, вл. 83, стр. 2, право собственности на который также зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 26.10.2015 N 77/021/085/2015-57.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 28.06.2013 N 5054 "Об утверждении проекта межевания территории квартала" утвержден разработанный ГУП "ГлавАПУ" Москомархитектуры проект межевания территории квартала N 40, района Новогиреево, ограниченного Свободным проспектом, Напольным проездом, проездом внутреннего пользования, Зеленым проспектом N 03.10.069.2010 (далее - Проект).

Разработанные в рамках Проекта планы межевания являются основой для установления границ земельных участков на местности и дальнейшей постановки их на государственный кадастровый учет, закрепления их межевыми знаками и составления кадастрового плана земельного участка.

Как правильно указал суд первой инстанции, основная цель градостроительного межевания - градостроительное и расчетное обоснование разделения структурных элементов городской территории (кварталов, микрорайонов, районов и т.д.), ограниченных красными линиями и линиями градостроительного регулирования, на земельные участки, относящиеся к зданиям, строениям, сооружениям.

Выполненные проектные работы являются основой при последующем формировании земельного участка для постановки его на государственный кадастровый учет и оформления в установленном порядке.

Согласно ст.ст. 43, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрдК РФ), проекты межевания утверждаются, с учетом постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департаментом городского имущества города Москвы.

Между тем, Проектом земельный участок схематично изображен в иных границах, чем в распоряжении от 07.10.2013 N 9236.

В соответствии с п. 4 ст. 43 ГрдК РФ при подготовке проекта межевания территории земельных участков для конкретных видов деятельности, установленными в соответствии с федеральными законами, техническими регламентами.

Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как указано в п. 1 ч. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (в редакции, действовавшей до с 1 марта 2015 года), формирование земельного участка включает в себя выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно Распоряжению Департамента городского имущества города Москвы от 06.11.2013 N 10467 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, Зеленый пр-т, вл. 83, стр. 2 на кадастровой территории" ООО "Лариса", являющемуся собственником здания площадью 1337,1 кв.м., расположенном на земельном участке в границах земельного участка, предусмотренного проектом межевания квартала, утверждена схема расположения земельного участка по адресу г. Москва, Зеленый пр-т, вл. 83, стр. 2.

Указанный земельный участок площадью 1274 кв.м. поставлен ответчиком на кадастровый учет за номером 77:03:0006020:9520.

Кроме того, в силу ст.ст. 28, 36 ЗК РФ и обращения ответчика от 06.02.2014 N 33-5-2832/14-(0)-0 указанный земельный участок продан городом Москвой ответчику по договору купли-продажи от 13.03.2014 N М-03-С01951 (запись о регистрации 09.06.2014 N 77-77-03/014/2014-203).

Следовательно, ООО "Лариса" как собственник здания реализовал, предусмотренное ст. 36 ЗК РФ право на приобретение земельного участка.

Как указано в ст. 33 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до с 1 марта 2015 года) предельные размеры земельных участков (для последующего установления прав пользования земельными участками) устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель, для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

При применении положений п. 7 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до с 1 марта 2015 года), которой предусмотрена выдача схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, необходимо было учитывать иные нормы земельного законодательства, регулирующие особенности формирования (образования) нового земельного участка в случае, если он находится в составе уже сформированного земельного участка.

На необходимость учета норм земельного законодательства при определении местоположения границ земельного участка прямо указывается в абзаце 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до с 1 марта 2015 года), в силу которого границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с нормами федерального законодательства ст. 11.9 ЗК РФ, п. 2 ч.2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", устанавливающими требования к формированию земельных участков, не допускается образование земельных участков, приводящих к вклиниваниям, вкрапливаниям, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостатков, приводящих к пересечениям, наложениям границ, нарушая требования, установленные настоящими законами.

Как указано в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22

С учетом разъяснений, изложенных в п. 53 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22, ответчиком по такому иску является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку способ защиты нарушенного права истца о признании зарегистрированного права собственности ответчика отсутствующим, может быть реализован только в отсутствии возможности защиты права путем обращения в суд с виндикационным иском, то доводы ответчика об избрании истцом ненадлежащего способа защиты не могут быть приняты судом во внимание.

Однако, суд первой инстанции учел, что истцу утверждена схема расположения земельного участка, предусматривающая площадь земельного участка для эксплуатации принадлежащего истцу на праве собственности здания, а также территория прилегающей парковки.

В проекте межевания квартала земельный участок под зданием ответчика по адресу: г. Москва, Зеленый пр-т, вл. 83, стр. 2, учтен не был.

Вместе с тем, данное обстоятельство не могло препятствовать ответчику в реализации своего права на земельный участок, что было предусмотрено ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до с 1 марта 2015 года).

Суд первой инстанции учел, что основанием возникновения права собственности ответчика на земельный участок площадью 1274 кв.м. по адресу: г.Москва, Зеленый проспект, вл. 83, стр. 2, кадастровый номер 77:03:0006020:9520 является договор купли-продажи земельного участка N М-03-СО1951 от 13.03.2014, не оспоренный в установленном порядке; сведений о ничтожности такого договора также не имеется.

Суд учел, что право оспаривания распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 29.11.2013 N 11595 реализовано истцом в рамках дела N А40-17828/15.

Доказательств наличия иных прав в отношении принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка истцом в материалы дела не представлено.

При таких данных суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец, обращаясь в суд с иском к ответчику о признании права собственности отсутствующим, не обосновал, каким образом ответчик нарушает права и законные интересы истца, учитывая основания возникновения права собственности ответчика на спорный земельный участок.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2016, по делу N А40-127601/15 (142-1024) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.А. Солопова Г.С. Александрова