Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 16АП-919/16

г. Ессентуки

30 мая 2016 г.

Дело N А20-3520/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.01.2016 по делу N А20-3520/2015 (судья Ю.Ж. Шокумов)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Нальчикская городская электросетевая компания" (ОГРН 1080721004891, г. Нальчик) к открытому акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1080721004737, г. Нальчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной электрической энергии,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Нальчикская городская электросетевая компания" (далее-истец, ОАО "Нальчикская городская электросетевая компания") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания" (далее-ответчик, ОАО "Теплоэнергетическая компания") о взыскании 30 934 682 руб. 98 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной электрической энергии в отсутствие договорных отношений.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать 29 363 188 руб. 03 коп. стоимости потребленной электрической энергии за период с 01.08.2013 по 30.11.2013, которые были приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.01.2016 по делу N А20-3520/2015 исковые требования, с учетом уточнений, удовлетворены. Взыскана с открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания" в пользу открытого акционерного общества "Нальчикская городская электросетевая компания" сумма основного долга в размере 29 363 188 рублей 03 копейки. Взыскано с открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания" в доход бюджета Российской Федерации государственная пошлина, с уменьшением ее размера до 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением от 18.01.2016 по делу N А20-3520/2015, ОАО "Теплоэнергетическая компания" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что судом нарушены нормы материального права и процессуального права, в связи с чем, принято незаконное и необоснованное решение.

Определением суда от 04.04.2016 жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 23.05.2016.

В судебное заседание представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.01.2016 по делу N А20-3520/2015 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, представителями истца в присутствии представителя ответчика были составлены акты N 000427 от 31.08.2013, N 000426 от 30.09.2013, N 000425 от 31.10.2013, N 000424 от 30.11.2013 о неучтенном потреблении электрической энергии ОАО "Теплоэнергетическая компания", расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. 9 Января, 1, из содержания которых следует, что безучетное потребление электрической энергии выразилось в отсутствии договора с гарантирующим поставщиком.

На основании составленных актов истец рассчитал объем и стоимость бездоговорного потребления электрической энергии и выставил ответчику для оплаты за безучетное потребление электрической энергии счет-фактуры N 185 от 31.08.2013, N 193 от 30.09.2013, N 220 от 31.10.2013, N 270 от 11.11.2013.

В связи с тем, что ответчиком долг не был оплачен, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга за период с 01.08.2013 по 01.12.2013 в сумме 30 934 682 руб. 98 коп. в последующем уменьшенным до 29 363 188 руб. 03 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, правомерно исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее-Основные положения N 442) и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила N442), которые применяются при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) (далее-оптовый рынок) и розничных рынках, начиная с апреля 2012 года.

Согласно пункту 121 Основных положений при выявлении факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X данного документа акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с данным пунктом дату и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Правоотношения сторон вследствие неосновательного обогащения регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из содержания указанных норм закона следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того обстоятельства, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, пришел к правильному выводу о том, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, позволяющие установить наличие совокупности условий для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 01.08.2013 по 01.12.2013 в размере 29 363 188 руб. 03 руб. и об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчик находится в тяжелом финансовом положении, что подтверждается письмом ИФНС N 2 по г. Нальчику об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях и справкой филиала "Нальчикский" публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие" N Ф022-01-10 от 08.06.2015 об остатке денежных средств на расчетном счете, правомерно на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшил размер государственной пошлины до 10 000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком не представлены доказательства неправильного применения тарифов на услуги по передаче и приобретении электрической энергии, утвержденные Постановлением Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифной политики Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2012 N 15 для ОАО "Нальчикская городская электросетевая компания", расчет долга ответчиком также не оспорен, контр расчет долга ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлен.

Более того, в ходатайстве от 11.01.2016 ответчик указал о наличии задолженности в сумме 29 363 188 рублей 03 коп. и просил уменьшить размер государственной пошлины, каких либо возражений против заявленных требований суду первой инстанции не представил.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностью.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.01.2016 по делу N А20-3520/2015 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.01.2016 по делу N А20-3520/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Ю.Б. Луговая З.М. Сулейманов