Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 09АП-20522/16

г. Москва

03 июня 2016 г.

Дело N А40-15747/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "НПО "Агромаш"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2015 г.

по делу N А40-15747/16, принятое судьей Козловым В.Ф. (шифр судьи 53-143)

в порядке упрощенного производства,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "ФТ-Центр" (ОГРН 1027739401271, 109028, г. Москва, Покровский бульвар, д. 3, стр. 7)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НПО "Агромаш" (ОГРН 1085031001582, 142400, г. Ногинск, ул. Индустриальная, д. 36 "В")

о взыскании 166.340 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие "ФТ-Центр" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НПО "Агромаш" о взыскании задолженности размере 166.340 руб. 68 коп. по договору N 58А/2010 от 24.09.2010 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2015 года по делу N А40-15747/16 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 131.924 руб. 34 коп.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что сторонами заключен договор аренды федерального недвижимого имущества N 58А/2010 от 24.09.2010 года.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: Московская обл., г. Ногинск, ул. Декабристов, д. 168, здание склада типа "Польский модуль" (литер Е), общей площадью 219,5 кв.м.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно с п. 4.3 договора размер возмещаемых расходов арендодателя по оплате коммунальных услуг потребленных арендатором определяется по показаниям счетчиков, а при отсутствии рассчитываются пропорционально площади арендуемых арендатором помещений на основании выставленных арендодателю счетов коммунальных служб. Все вышепоименованные расчеты производятся с учетом коэффициента МОП (мест общего пользования).

Пунктом 4.4 договора установлено, что перечисление арендатором арендодателю денежных средств в целях возмещения расходов арендодателя по оплате коммунальных услуг, производится в течение трех рабочих дней с момента получения от арендодателя счета, указанного в п. 5.2 договора.

Как правильно установил суд первой инстанции, истцом взятые на себя обязанности выполнены надлежащим образом, а именно вышеуказанные нежилые помещения переданы ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от 24.09.2010 года.

Факт оказания коммунальных услуг на общую сумму 166.340 руб. 68 коп. подтверждается актами, подписанными со стороны истца и ответчика без замечаний.

Истец ссылается на то, что ответчиком не оплачены коммунальные услуги за период с 01.10.2013 по 30.06.2015 года в размере 166.340 руб. 68 коп.

Однако ответчиком представлены платежные поручения об оплате коммунальных услуг на общую сумму 34.416 руб. 34 коп.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 131.924 руб. 34 коп.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца подлежит частичному удовлетворению в размере 131.924 руб. 34 коп.

Доводы заявителя жалобы на то, что определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 01.02.2016 года было получено ответчиком только 11.02.2016 года, в связи с чем, ответчик не смог воспользоваться правом на предоставление отзыва в пятнадцатидневный срок, как предусмотрено п. 2 ст. 228 АПК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 Кодекса следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются следующие сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов: 1) пятнадцать рабочих дней или более - для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; 2) тридцать рабочих дней или более - для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2016 г. сторонам были установлены следующие сроки представления ответчиком отзыва на исковое заявление в срок до 16.02.2016 года, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции в срок до 04.03.2016 года.

Из материалов дела следует, что ответчиком в электронном виде 16.02.2016 года г. было подано ходатайство, в котором ответчик ссылается на то, что коммунальные услуги ответчиком оплачены, исковые требования являются завышенными, а также заявил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

09.03.2016 года ответчиком в электронном виде было подано ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Таким образом, указанные ходатайства были учтены при вынесении решения, им дана надлежащая оценка.

При этом в апелляционной жалобе, ответчик ссылается на то, что не смог воспользоваться правом для предоставления отзыва в установленный срок, поскольку он составляет менее 15 рабочих дней (11 рабочих дней).

Согласно ч. 3 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В данном случае, апелляционный суд приходит к выводу о том, что такое нарушение норм процессуального права, даже в случае его наличия, не привело к принятию неправильного решения, поскольку ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции указанный отзыв ответчиком представлен не был.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано ответчику в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, необоснованны и подлежат отклонению.

Из решения суда первой инстанции следует, что дело было рассмотрено по правилам гл. 29 АПК РФ (упрощенное производство). Ответчиком было представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении N 62 от 08.10.2012 г. "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 АПК РФ.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 АПК РФ, перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

В связи с этим, судом первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2015 г. по делу N А40-15747/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НПО "Агромаш" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Сазонова