Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 09АП-20041/16

г. Москва

03 июня 2016 г.

Дело N А40-247890/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2016 по делу N А40-247890/2015, принятое судьёй Архиповым А.А., по иску закрытого акционерного общества "ЛОКОТРАНС" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 85 295 рублей 64 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен закрытым акционерным обществом "ЛОКОТРАНС" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 85 295 рублей 64 копеек неустойки за просрочку доставки грузов железнодорожным транспортом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2016 иск удовлетворен частично: взыскано 65 000 рублей неустойки; в остальной части в иске отказано.

Суд первой инстанции указал, что ответчиком допущена просрочка в доставке вагонов с грузом, расчёт является верным. Неустойка уменьшена судом с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы считает, что по железнодорожной накладной N ЭЕ502995 срок доставки подлежит увеличению на 12 суток по причине технической неисправности вагона - неисправность поглощающего аппарата (код 3 IX). Также срок доставки груза должен быть увеличен по железнодорожной накладной N ЭЕ502995 ввиду неприема их железнодорожной станцией назначения по причине, зависящей от грузополучателя.

В отзыве истца содержатся возражения на доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 21.03.2016 не имеется.

Из материалов дела следует, что ответчик (перевозчик) принял от истца (отправитель) к перевозке вагоны в количестве 5 единиц. Вагоны доставлены на станцию назначения с просрочкой.

Судом первой инстанции сделаны правильные выводы о правомерности взыскании пеней за просрочку в доставке груза.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозчик, выдавший груз, уплачивает отправителю пени в размере 9% за каждые сутки просрочки в доставке каждого вагона с грузом; расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 Устава и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

Правила исчисления сроков поставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом МПС России от 18.06.2003 N 27, предусматривают определенные обстоятельства, при наличии которых сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки.

В силу пункта 6.3 Правил, сроки доставки грузов увеличиваются в случае задержки вагонов, контейнеров в пуки следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчиком составляется акт обшей формы в двух экземплярах в порядке, установленном Правилами составления акта при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 N 45. Первый экземпляр акта прилагается к перевозочным документам, а на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

Неисправность но вагону N 59436279 являемся технологической, связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и внеплановых ремонтов, то есть существовала до принятия вагона к перевозке, в связи с чем должна быть выявлена перевозчиком еще до подачи вагона под погрузку,

В соответствие со статьей 20 Устава техническую пригодность подаваемых пол погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Техническое обслуживание вагонов и определение пригодности их в техническом отношении под перевозку грузов осуществляются в установленное порядке работниками вагонного хозяйства железных дорог.

Таким образом, определение пригодности и подтверждение технической исправности подвижного состава и передаваемого к перевозке вагона в целом, относится к исключительной компетенции перевозчика.

Следовательно, приняв груз к перевозке без замечаний, ответчик фактически подтвердил надлежащую техническую пригодность вагона и обязан был доставить груз в установленные договором сроки.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал, что неисправность вагона произошла по независящим от перевозчика причинам. Также не доказан факт того, что причиной поломки вагона явилось именно некачественное проведение планового ремонта вагона третьим лицом.

Таким образом, поскольку не доказан факт возникновения неисправности в пути следования по не зависящим от перевозчика причинам, нет и оснований для применении пункта 6.3 Правил N 27 и продления сроков доставки грузов по спорной железнодорожной накладной на время устранения технической неисправности.

В железнодорожной накладной N ЭЕ502995 указан грузоотправитель ЗАО "Локотранс", станция отправления Кострома Новая Северной ж.д., грузополучатель - ООО "Омега Логистик", станция назначения Черный Мыс Свердловской ж.д.

В представленном акте общей формы N 2480 от 05.10.2015 указано, что срок доставки увеличен на 2 суток ввиду несоблюдения ЗАО "Сургутпромжелдортранс" норм оборота вагонов.

Данным актом обшей формы отсутствие вины не может подтверждаться, поскольку целью его составления является подтверждение обстоятельств, влекущих наступление ответственности, а не освобождающих от нее.

Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом не содержат оснований для увеличения срока доставки, ввиду простаивания вагонов по вине третьих лиц, не являющихся по данной отправке ни грузоотправителем, ни грузополучателем.

Ответчик, не представил надлежащих доказательств вины грузополучателя и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

Таким образом, поскольку факт задержки вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, ответчиком документально не подтвержден, истцом правомерно начислены пени за просрочку доставки по спорной отправке.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2016 по делу N А40-247890/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын