Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 09АП-20985/16 (ключевые темы: пожар - страховая сумма - товарно-материальные ценности - балансовая стоимость - правила страхования)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 09АП-20985/16

г. Москва

03 июня 2016 г.

Дело N А40-188586/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.

судей: Григорьева А.Н., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Регион Мода"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2016 года по делу N А40-188586/13, принятое судьёй Т.В. Пономаревой,

по иску ООО "Регион Мода"

к СПАО "РЕСО-Гарантия"

третьи лица: ООО "ПромстройАльянс", ЗАО АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК", ООО "Росгосстрах", ООО "СК "Оранта", ООО "Компания "Ирвик"

о взыскании страхового возмещения

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Дуковский С.Г. и Наумцев М.Ю. по доверенностям от 03 июня 2015 года;

от третьих лиц: ООО "ПромстройАльянс" - не явился, извещен; ЗАО АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" - не явился, извещен; ООО "Росгосстрах" -Пономаренко В.В. по доверенности от 01 января 2016 года; ООО "СК "Оранта" - не явился, извещен; ООО "Компания "Ирвик" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион Мода" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - ответчик) о взыскании с СПАО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения в размере 41 063 904,03 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Регион Мода" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении решения суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца и третьих лиц - ООО "ПромстройАльянс", ЗАО АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК", ООО "СК "Оранта", ООО "Компания "Ирвик" надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Регион Мода" (страхователь) и ОСАО "РЕСО-Гарантия" (страховщик) 22 октября 2011 года заключили договор страхования имущества N 626896030, на основании и в соответствии с Правилами страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей ОСАО "РЕСО- Гарантия" от 1510.2012 г., по которому ответчик принял на себя обязательства при наступлении страхового случая возместить Истцу ущерб, причиненный его имуществу, являющегося предметом залога по договору залога товаров в обороте N 466-2012/ДЗ/1 от 19.10.2012 г. заключенного между ООО "Регион Мода", и ТКБ (ЗАО).

Срок действия договора, в пределах которого Страховщик несет ответственность по страховым случаям, установлен с 23 октября 2012 г. по 22 января 2014 г.

Имущество застраховано в месте его нахождения по адресу: МО, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Акуловская, д. 2.

04 ноября 2012 года произошел страховой случай, в результате которого застрахованному имуществу был причинен ущерб. В 05 час. 45 мин. на объекте, принадлежащем ООО "Мирум", расположенному по адресу: Московская область. Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Акуловская, д. 2, где хранилось застрахованное имущество, произошел пожар по вине неустановленных лиц, что подтверждается актом о пожаре (аварии) от 04.11.2012 и справкой о пожаре от 12.11.2012 N 340/2-10-24-20.

Истец 07.11.2012 обратился в ОС АО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о произошедшем событии и выплате страхового возмещения.

В результате пожара и проводимых противопожарных мероприятий по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Акуловская, д. 2 имуществу ООО "Регион Мода" был причинен ущерб, размер которого определен истцом на основании первичных бухгалтерских документов, по балансовой стоимости имущества.

СПАО "РЕСО-Гарантия" в целях установления обстоятельств и причин произошедшего события, определения размера убытка обратилось с заявками в ряд экспертных учреждений: ООО "Аджастинговое агентство "ПАРУС", АНО "СОДЭКС МГЮА имени О.Е. Кутафина, а также независимому сюрвейеру компанию "ГАВВ", специализирующегося на определении причин, обстоятельствах и размере убытков.

По результатам осмотра и анализа документов экспертами были сделаны выводы о том, что объем и структура зольного остатка (в составе пожарного мусора), обнаруженного на складе под завалом не соответствует заявленному страхователем объему товарно-материальных ценностей, хранившихся на складе. Заявленное количество товара не могло сгореть бесследно при данном пожаре, так как в процессе воздействия открытого пламенного горения на изделия, хранящиеся в упаковке, обгорание упаковки происходит снаружи при поверхностном распространении пламени. При тушении пожара водой дальнейшее продолжение горения исключается, вследствие чего сохраняются остатки одежды и обуви. При обрушении конструкций кровли, падении стеллажей, товары становятся изолированными от воздействия пламени и сохраняются в нижней зоне помещения, чего в процессе проведенных осмотров обнаружено не было.

Выводы вышеназванных экспертных организаций подтверждаются выводами экспертов ФГБУ СЭЦ ФПС по г. Москве, которые также указывают на невозможность уничтожения заявленных объемов ТМЦ и отсутствию при осмотре соответствующего количества зольных остатков, которые не могли не остаться при характеристиках исследуемого пожара.

Специалистами проанализирован Аудиторский отчет ООО "Бизнес Аудит" от 20 ноября 2013 года. Так, специалистами компании LABB были установлены расхождения в остатках товара по счетам бухгалтерского учета с данными ведомости, что указывает на отсутствие со стороны аудитора анализа данных бухгалтерского и складского учетов и их связь.

Анализируя представленные документы и обстоятельства, в том числе документы ООО "Компании Ирвик", ООО "ПромстройАльянс", ЗАО "ЕТ Системз", специалисты компании LABB пришли к следующим выводам:

- заявленное количество и ассортимент товара не соответствует фактическому количеству пожарного мусора и несгоревших остатков ТМЦ;

- убыток не отражен в бухгалтерской отчетности;

- факт взаимозависимости компаний ООО "Регион Мода", ООО "Компания Ирвик" и ООО "ПромстройАльянс" (исходя из определения, данного в ст. 105.1 НК РФ) ставит под сомнение достоверность предоставленных товарных накладных и актов о передаче на ответственное хранение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что истцом не доказаны обстоятельства, положенные в обоснование исковых требований, а именно количество застрахованного товара, находящегося в момент пожара на складе, расположенном по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Акуловская, д. 2.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2016 года по делу N А40-188586/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.Н. Григорьев Е.А. Птанская