Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 09АП-15081/16

г.Москва

3 июня 2016 г.

Дело N А40-3124/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Бекетовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "ЖАСО"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2016 по делу N А40-3124/2016, принятое в порядке упрощенного производства судьей Лариной М.В. (107-23),

по иску АО "ОСК"

к АО "ЖАСО"

о взыскании страхового возмещения,

при участии:

от истца:	не явился, извещен
от ответчика:	не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Объединенная страховая компания" (далее - АО "ОСК", истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании со Акционерного общества "Страховое общество "ЖАСО" (далее - ОАО "СО "ЖАСО", ответчик) 41 700 рублей страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2016 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "СО "ЖАСО" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта истец привел доводы ошибочных выводах суда первой инстанции относительно не применения срока исковой давности по рассматриваемому страховому случаю.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истцом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст.262 АПК РФ.

Стороны - АО "ОСК" и АО "ЖАСО", будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, 21.05.2012 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки "Дэу Нексиа" (г.р.з. Е644ТХ152), застрахованный в АО "ОСК".

По факту дорожно-транспортного происшествия 21.05.2012 составлена справка, согласно которой виновником ДТП признан водитель автомобиля марки "АТ356142" (г.р.з С149ОН52), гражданская ответственность которого застрахована в АО "ЖАСО" согласно полису ОСАГО N ВВВ N 0173518769.

В результате указанного происшествия автомобиль марки "Дэу Нексиа" (г.р.з. Е644ТХ152)получил повреждения, стоимость устранения которых составила 41 700 рублей.

Во исполнение условий договора страхования гражданской ответственности владельца поврежденного автотранспортного средства сумма страхового возмещения в размере 41 700 рублей была перечислена истцом в полном объеме, на что указывает приобщенная к делу копия платежного поручения N 1922 от 16.10.2012.

Отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения послужил основанием для обращения последнего с материально-правовым требованием в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся доказательства Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2016 по делу N А40-3124/2016 в связи со следующим.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правилам ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что истцом возмещен ущерб, причиненный транспортному средству, который подлежит полному возмещению страховщиком причинителя вреда.

Все спорные повреждения отражены в акте осмотра поврежденного транспортного средства, в акте согласования выявленных скрытых повреждений, и находятся в зоне повреждений транспортного средства, указанной в справке о ДТП, необходимость их ремонта/замены вытекает из характера ДТП и технологии ремонта деталей. Размер страхового возмещения рассчитан истцом на основании фактически произведенных затрат на восстановление поврежденного транспортного средства с учетом амортизационного износа.

Доказательств несоответствия цен, примененных при определении стоимости восстановительных работ, средним рыночным ценам, сложившимся в регионе, ответчиком не представлено. Обязанность применения цен на ремонт транспортного средства, установленных официальными дилерами автомобилей соответствующих марок, законодательством, регулирующим данные правоотношения, не предусмотрена.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о необоснованности или незаконности заявленных исковых требований.

В поданной жалобе ответчик указывает на отсутствие правовых и процессуальных оснований для удовлетворения заявленного иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении последствий которого заявлялось в суде первой инстанции.

Апелляционный суд признает доводы истца неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

Согласно ст.966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного пунктами 17 и 21 статьи 12 Закона об ОСАГО или договором.

Следовательно, исковая давность составляющая 3 года начинает исчисляется не с даты ДТП, на чес настаивает ответчик, а со дня истечения 1 месяца после направления страховщику виновного в ДТП лица требования о страховой выплате, либо с даты частичной оплаты им ущерба.

В рассматриваемом случае страховой случай имел место 21.05.2012, оплата восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства произведена 16.10.2012, в связи с чем, в силу вышеприведенных норм с этого момента к истцу перешло право на требования к страховщику - ответчику выплаты ущерба в порядке суброгации, которое должно быть реализовано путем обращения в ответчику с заявлением о выплате ущерба с приложением перечисленных в Законе документов подтверждающих основание для выплаты

Учитывая, что срок исковой давности начал течь с 01.07.2013, истекал 01.08.2016, а исковое заявление АО "ОСК" подано в арбитражный суд 13.01.2016, срок исковой давности, о пропуске которого заявило АО "ЖАСО", соблюден и не пропущен.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба АО "ЖАСО" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2016 по делу N А40-3124/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова