Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 09АП-56641/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

16 декабря 2016 г.

Дело N А40-131372/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Воентелеком",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2016

по делу N А40-131372/16, принятое судьей Ведерниковым М.А. (шифр судьи 15-1143),

по иску акционерного общества "Воентелеком" (ОГРН 1097746350151, ИНН 7718766718, адрес: 107014, г. Москва, ул. Б. Оленья, 15А, стр. 1)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, адрес: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, 19)

о взыскании денежных средств,

по встречному иску Министерства обороны Российской Федерации

к акционерному обществу "Воентелеком"

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Борисов С.В. по доверенности от 22.08.2016; Слесарева С.А. по доверенности от 26.02.2016;

от ответчика: Прудников К.В. по доверенности от 17.10.2016;

УСТАНОВИЛ:

АО "Воентелеком" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны РФ о взыскании задолженности в размере 1.164.867 руб. 65 коп., 28.616 руб. 91 коп. неустойки

Министерством обороны РФ было заявлено встречное исковое заявление о взыскании с АО "Воентелеком" неустойки в размере 109.102,59 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2016 по делу N А40-131372/16 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены.

АО "Воентелеком", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части в соответствии со ст.ст. 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в указанной части.

Между АО "Воентелеком" (далее - Исполнитель) и Минобороны России (далее - Заказчик) был заключен государственный контракт от 27 февраля 2015 г. N 1515187565132130830000000/14/М-2015 (далее - Контракт) на выполнение работ (по поддержанию законсервированных и неиспользуемых в текущем производстве мощностей предприятия) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2015 году (далее - Работы).

Срок выполнения Работ по Контракту (пункт 14.2.) до 01 ноября 2015.

Дополнительным соглашением к Контракту N 2 от 09.12.2015 были внесены изменения, предложенные АО "Воентелеком", однако, сроки выполнения работ изменены не были.

В соответствии с п. 10.2 Контракта, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размерах, определяемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Поскольку Исполнитель нарушил условия Контракта, работы выполнены с просрочкой 38 дней, что подтверждается актом выполнения от 10.12.2015 года, то суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ взыскал неустойку в заявленном размере.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2016 по делу N А40-131372/16 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Воентелеком" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин А.М. Елоев