Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 15АП-16379/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 октября 2016 г. N Ф08-6526/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

06 июня 2016 г.

дело N А32-13581/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,

при участии:

от истца: представителя Шевченко О.И. по доверенности N НЮ-10/291 от 18.08.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05 августа 2015 года по делу N А32-13581/2012 (судья Григорьева Ю.С.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к ответчикам: индивидуальному предпринимателю Ляховой Светлане Анатольевне (ИНН 231800216936, ОГРН ИП 304231816700132), индивидуальному предпринимателю Мирончевой Татьяне Васильевне (ИНН 231804755209, ОГРН ИП 304231816900083)

при участии третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, индивидуального предпринимателя Малинского Андрея Владимировича (ИНН 231800362662, ОГРН ИП 304231818200061)

об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка путем демонтажа торговых павильонов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальным предпринимателям Ляховой Светлане Анатольевне (далее - ответчик, предприниматель, Ляхова С.А.) и Мирончевой Татьяне Васильевне (далее - ответчик, предприниматель, Мирончева Т.В.) об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:141, расположенного по адресу: г. Сочи, пос. Лазаревский, 1913 км, пикет 8 железнодорожной станции Лазаревская, путем демонтажа принадлежащих предпринимателям торговых павильонов.

В частности, истец просил обязать Ляхову С.А. освободить земельный участок от принадлежащих ей торгового павильона площадью застройки 48,3 кв.м с пристройкой N 1 и торгового павильона площадью застройки 12,7 кв.м с приведением земельного участка в первоначальное состояние в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда (уточненные требования - л.д. 19-20 том 3). По данному иску возбуждено дело N А32-13581/2012.

Истец также просил обязать Мирончеву Т.В. освободить земельный участок от торгового павильона площадью 26,6 кв.м и пристройки площадью 9,44 кв.м с приведением земельного участка в первоначальное состояние (уточненные требования - л.д. 97-98 том 5). По данному иску возбуждено дело N А32-17736/2012.

Определением от 15 декабря 2014 года (л.д. 41-42 том 6) дела N А32-13581/2012 (по иску ОАО "РЖД к Ляховой С.А.) и N А32-17736/2012 (по иску ОАО "РЖД" к Мирончевой Т.В.) объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А32-13581/2012.

Исковые требования ОАО "РЖД" мотивированы тем, что ответчики в нарушение положений статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно без разрешительной документации осуществили строительство торговых павильонов на арендуемом истцом земельном участке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, индивидуальный предприниматель Малинский Андрей Владимирович.

Решением суда от 05 августа 2015 года ОАО "РЖД" в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта расположения принадлежащих предпринимателям торговых павильонов в пределах границ обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109018:43 площадью 20769 кв.м, а также в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:141 площадью 4362097 кв.м, имеющего месторасположение: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район (категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - полоса отвода железной дороги). Данные выводы суда основаны на заключении повторной комплексной судебной экспертизы от 23.03.2015 N 40/16.1, подготовленном ООО "ЮрИнСтрой". Суд указал, что истец не подтвердил свою надлежащую легитимацию по заявленным требованиям.

ОАО "РЖД" обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- суд при вынесении решения не учел выводы повторной судебной экспертизы о том, что в период с марта 2013 года по настоящее время границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109018:43, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:141, были изменены. ОАО "РЖД" не обращалось в соответствующие органы об изменении границ и площади земельных участков, что свидетельствует о незаконности внесения в кадастр измененных сведений о земельных участках иными лицами,

- внесение изменений в кадастр влечет уменьшение полосы отвода железной дороги, что противоречит Приказу Минтранса Российской Федерации от 06.08.2008 N 126 "Об утверждении норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог". Ширина полосы отвода в месте нахождения спорных строений равна 26 м, в то время как строения Мирончевой Т.В. и Ляхой С.А. расположены в 17 м от оси существующего пути. Предприниматели чинят ОАО "РЖД" препятствия в использовании земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:141,

- истцом заявлены требования, основанные на положениях статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд необоснованно применил нормы законодательства, регулирующие статус самовольной постройки.

Ляхова С.А. в отзыве на апелляционную жалобу указала на правильность вывода суда о недоказанности истцом факта нахождения принадлежащих предпринимателю объектов в пределах границ находящегося в арендном пользовании ОАО "РЖД" земельного участка. Довод истца о нахождении принадлежащих Ляховой С.А. объектов в полосе отвода железной дороги является неверным. Согласно "Нормам и правилам проектирования отвода земель для железных дорог ОСН 3.02.01-97" (утв. Указанием МПС Российской Федерации от 4.11.1997 N С-1360у) размеры земельных участков полосы отвода железных дорог определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами, проектно-сметной документацией и генеральными схемами развития железнодорожных линий, узлов и станций. Истцом не представлены доказательства формирования полосы отвода в установленном порядке, а соответственно и доказательства размещения спорного объекта Ляховой С.А. в полосе отвода.

Мирончева Т.В. в отзыве указала, что место расположения принадлежащего ей павильона было согласовано с ОАО "РЖД", отделом архитектуры и градостроительства администрации Лазаревского района г. Сочи и ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае. Предприниматель использует земельный участок на основании заключенного с ТУ ФАУГИ в КК договора аренды от 31.10.2006 N ВЛ-04-30446С, который был пролонгирован на неопределенный срок. Законность расположения принадлежащего предпринимателю павильона в полосе отвода подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2012 по делу N А32-44454/2011. Предприниматель является добросовестным приобретателем объекта, истцом не доказано, что на момент заключения предпринимателем договора купли-продажи торгового павильона в отношении него имелись притязания третьих лиц, о которых было известно покупателю. Павильон был приобретен ответчиком до создания ОАО "РЖД". Истец не обратился с иском о сносе павильона в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу Малинский А.В. просил решение суда оставить без изменения, указал, что истец не представил доказательства нахождения принадлежащих ответчикам объектов в пределах границ находящегося в арендном пользовании ОАО "РЖД" земельного участка. Истцом также не представлены доказательства формирования полосы отвода в установленном порядке, а, соответственно, и доказательства размещения спорных объектов ответчика в полосе отвода. Поскольку ширина полосы отвода не является твердой, нормативно установленной величиной и зависит от ряда факторов, она не может быть подтверждена представленным истцом актом обследования.

Определением апелляционного суда от 19.01.2016 производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

Определением от 06.05.2016 производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Ответчики и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

От Ляховой С.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды от 14.10.2009 N 7700001503 (л.д. 15-16 том 1), заключенным с ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае, ОАО "РЖД" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:141, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район. Земельный участок предоставлен арендатору сроком с 14.10.2009 по 14.10.2058 для обеспечения деятельности организаций, размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

16.01.2012 работниками отдела имущественно-земельных отношений Сочинской дистанции пути и Линейным управлением МВД на транспорте было произведено обследование земельного участка полосы отвода железной дороги.

По результатам обследования земельного участка были составлены акты от 16.01.2012 (л.д. 21 том 1, л.д. 13 том 4), в которых зафиксировано, что в полосе отвода железной дороги и в границах арендуемого ОАО "РЖД" земельного участка на железнодорожной станции Лазаревская 1913 км, пикет 8 расположены строения предпринимателя Ляховой С.А. - два временных торговых павильона общей площадью 68 кв.м, а также строение предпринимателя Мирончевой Т.В. - торговый павильон общей площадью примерно 35,0 кв.м без правоустанавливающих документов, которые не относятся к объектам железнодорожного транспорта.

Ссылаясь на неправомерное занятие ответчиками принадлежащего ОАО "РЖД" на праве аренды земельного участка путем размещения на нем вышеуказанных объектов, истец обратился в суд с исковыми требованиями по настоящему делу.

Требования истца основаны на положениях статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 2 (абзац 17) Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" определяет полосу отвода железных дорог как земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

В силу пункта 1 статьи 9 названного Закона земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 N 26Ц утверждено Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, которое действует до принятия Правительством Российской Федерации нормативного акта о порядке использования полосы отводы железных дорог. В пункте 13 Положения установлена необходимость получения согласия железной дороги на предоставление земельного участка или размещение объекта в полосе отвода железных дорог.

Как следует из материалов дела, по договору аренды N 4 от 02.02.1998 Туапсинское отделение СКЖД предоставило индивидуальному предпринимателю Ляхову М.И. (прежний владелец торгового павильона, принадлежащего в настоящее время Ляховой С.А) в краткосрочную аренду (с 01.02.1998 по 31.12.1998) земельный участок площадью 22 кв.м на станции Лазаревская для установки торговых точек, обеспечивающих обслуживание пассажиров (л.д. 64-66 том 1). Распоряжением администрации Лазаревского района г. Сочи N 137/4-Р от 04.03.1999 Ляхову М.И. разрешена установка торгового павильона по ул. Лазарева в п. Лазаревское. Границы земельного участка утверждены актом ПУ Комземресурсы г. Сочи от 09.12.1998 (л.д. 75-76 том 1).

В последующем земельный участок площадью 22 кв.м под размещение торговых павильонов использовала Ляхова С.А. по договору краткосрочной аренды N 29 от 14.05.2011, заключенному с администрацией г. Сочи (л.д. 96 -97 том 1).

23.07.2004 Ляхова С.А. заключила с ТУ ФАУГИ по г. Сочи договор N ВЛ-04/75 краткосрочной аренды (с 01.07.2004 по 01.06.2005) земельного участка площадью 34 кв.м.

На основании утвержденной администрацией г. Сочи дислокации мелкорозничной торговой сети ТУ ФАУГИ по КК по договору аренды от 20.05.2005 предоставило Ляховой С.А. в краткосрочную аренду земельный участок площадью 34 кв.м (л.д. 103-105 том 1). В последующем между ТУ ФАУГИ по КК и Ляховой С.А. был заключен договор аренды от 31.10.2006 (л.д. 110 том 1).

Согласно акту обследования земельного участка от 16.01.2012 (л.д. 21 том 1) принадлежащие Ляховой С.А. временные торговые павильоны занимают площадь 68 кв.м.

Мирончева Т.В. использовала земельный участок площадью 35 кв.м для эксплуатации принадлежащего ей торгового павильона на основании краткосрочных договоров аренды от 16.05.2005 и от 31.10.2006, заключенных с ТУ ФАУГИ по КК. В договорах отражено нахождение земельного участка в полосе отвода федеральной железной дороги (л.д. 110-122 том 4, л.д. 145-155 том 5).

Земельные участки для размещения торговых павильонов ответчикам были предоставлены до заключения между ТУ ФАУГИ в КК и ОАО "РЖД" договора аренды N 7700001503 от 14.10.2009.

Таким образом, доводы ОАО "РЖД" о самовольном занятии ответчиками земельных участков под размещение принадлежащих им объектов торговли не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Заключением повторной комплексной судебной экспертизы N 49/16.1 от 23.03.2015 (л.д. 67-93 том 6), назначенной определением суда первой инстанции от 05.02.2015 по ходатайству истца, установлено, что принадлежащий Ляховой С.А. торговый павильон площадью застройки 48,3 кв.м с пристройкой N 1 площадью застройки 12,7 кв.м. не обладают признаками капитального строения, так как не имеют прочной связи с землей. Пристройка N 2 площадью застройки 7,5 кв.м, имеющая в своем составе санузел и подсобное помещение, возведена на монолитном железобетонном фундаменте (площадке), несущие стены и перегородка выполнены из каменных материалов, покрытие кровли металлическое. Пристройка N 2 к торговому павильону площадью застройки 7,5 кв.м относится к III группе капитальности с нормативным сроком службы более 25 лет и обладает техническими признаками капитального строения.

Принадлежащий Мирончевой Т.В. торговый павильон площадью застройки 26,8 кв.м выполнен из металлических конструкций, установлен на монолитную железобетонную площадку. Павильон не обладает признаками капитального строения, так как не имеет прочной связи с землей. Пристройка площадью застройки 9,4 кв.м, имеющая в своем составе подсобное помещение, возведена на монолитном железобетонном фундаменте (площадке), несущие стены выполнены из керамзитобетонных блоков, покрытие кровли металлическое, связанное с соседним строением. Пристройка площадью застройки 9,4 кв.м относится к III группе капитальности с нормативным сроком службы более 25 лет и обладает техническими признаками капитального строения.

Указанным экспертным заключением также установлено, что принадлежащие Ляховой С.А. два торговых павильона с пристройками общей площадью застройки 68,5 кв.м и принадлежащий Мирончевой Т.В. торговый павильон площадью застройки 36,2 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Лазаревское, ул. Лазарева, 1913 км, пикет 8 железнодорожной станции, расположены за пределами границ обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109018:43 площадью 20769 кв.м, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:141 площадью 4362097 кв.м, имеющего месторасположение: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район (занят железной дорогой, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - полоса отвода железной дороги).

В связи с имеющимися разногласиями в выводах представленных в материалы дела экспертных заключений от 04.03.2013 N 24/16.1 (эксперт ООО "ЮрИнСтрой Аванесян Е.Г. - л.д. 138-153 том 2), от 28.01.2013 N 278/16.1 (эксперт ООО "ЮрИнСтрой Данелиян А.С. - л.д. 47-57 том 5) и специалиста Малькова В.В. от 18.12.2012 N 88 (л.д. 3-10 том 5) относительно границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109018:43, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:141, по ходатайству ОАО "РЖД" определением апелляционного суда от 19.01.2016 по делу была назначена повторная судебная экспертиза на предмет определения, находятся ли принадлежащие Ляховой С.А. и Мирончевой Т.В. торговые павильоны, расположенные на станции Лазаревская, 1913 км, пикет 8, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109018:43 площадью 20769 кв.м, а также в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:141 площадью 4362097 кв.м, имеющего месторасположение: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район (категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - полоса отвода железной дороги), и в полосе отвода железной дороги согласно Нормам отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 06.08.2008 N 126.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Экспертное учреждение "ЭкспертЪ" Алиханову В.Г.

Согласно выводам экспертного заключения N 404/16.1 от 01.04.2016 (л.д. 32-49 том 9) принадлежащие Ляховой С.А. торговый павильон площадью застройки 48,3 кв.м с пристройкой N 1 и торговый павильон площадью застройки 12,7 кв.м, а также принадлежащие Мирончевой Т.В. торговый павильон площадью 26,6 кв.м и пристройка площадью 9,44 кв.м, расположенные на станции Лазаревская, 1913 км, пикет 8, расположены за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109018:43 площадью 20769 кв.м, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:141 площадью 4362097 кв.м, имеющего месторасположение: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район (категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - полоса отвода железной дороги).

Экспертом также установлено, что принадлежащие Ляховой С.А. торговый павильон площадью застройки 48,3 кв.м с пристройкой N 1 и торговый павильон площадью застройки 12,7 кв.м, а также принадлежащие Мирончевой Т.В. торговый павильон площадью 26,6 кв.м и пристройка площадью 9,44 кв.м, расположенные на станции Лазаревская, 1913 км, пикет 8, в соответствии с действующими нормами и правилами проектирования отвода земель для железных дорог нормальной колеи находятся в границах полосы отвода железной дороги, которая составляет 25 м.

Эксперт Алиханов В.Г. по результатам проведенных натурных исследований определил, что расстояние от оси железнодорожного пути до границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109018:43 на исследуемых частях пути (расположенной вблизи исследуемых объектов, принадлежащих Ляховой С.А.) составляет 9,04-9,08 м, а минимальное расстояние от оси пути до исследуемых объектов - торговых павильонов Ляховой С.А. составляет 12,28 м (полоса отвода по нормативу 25 м).

Расстояние от оси железнодорожного пути до границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109018:43 на исследуемых частях пути (расположенной вблизи исследуемых объектов, принадлежащих Мирончевой Т.В.) составляет 9,08 м, а минимальное расстояние от оси пути до исследуемых объектов - торгового павильона Мирончевой Т.В. составляет 9,93 м (полоса отвода по нормативу 25 м).

Из выводов экспертного заключения N 404/16.1 от 01.04.2016 следует, что на спорном участке пути железнодорожного транспорта границы сформированного для обеспечения деятельности организаций, размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта и предоставленного ОАО "РЖД" в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:141 не совпадают с нормативно установленной полосой отвода земель для железных дорог.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по негаторному иску входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения у истца, а также наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ОАО "РЖД" не владеет земельными участками, занятыми принадлежащими ответчикам павильонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Способ защиты по негаторному иску должен быть разумным и соразмерным нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер.

ОАО "РЖД" не представило доказательства расположения спорных объектов ответчиков в границах земельного участка, принадлежащего ему на праве аренды, в связи с чем, истцом не доказано нарушение ответчиками его прав на использование предоставленного в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:141.

ОАО "РЖД" также не представило документацию в виде проекта полосы отвода железной дороги с четким разграничением участков пути по станциям, перегонам в соответствии с действующими нормами и правилами проектирования отвода земель для железных дорог нормальной колеи. Согласно доводам представителя истца в настоящее время ведется работа по приведению границ земельного участка, необходимого для эксплуатации железных дорог, в соответствие с Нормами отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также нормами расчета охранных зон железных дорог, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 06.08.2008 N 126.

Из актов обследования полосы отвода железной дороги от 16.01.2012, представленных в обоснование исковых требований (л.д. 21 том 1, л.д. 13 том 4), следует, что на спорном участке железнодорожного пути объектов капитального строения, стоящих на балансе ОАО "РЖД", не имеется.

Таким образом, истец не представил достоверные доказательства, подтверждающие создание принадлежащими Ляховой С.А. и Мирончевой Т.В. объектами препятствий для эксплуатации каких-либо объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "РЖД" к ответчикам Ляховой С.А. и Мирончевой Т.В.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции относит на ОАО "РЖД" как проигравшую в споре сторону.

В счет оплаты стоимости повторной судебной экспертизы ОАО "РЖД" внесло на депозитный счет апелляционного суда денежные средства в размере 40 000 руб. по платежному поручению N 51054 от 20.01.2016 (л.д. 27 том 9).

Указанная сумма подлежит перечислению с депозитного счета апелляционного суда ООО "Экспертное учреждение ЭкспертЪ" согласно его счету N 404 от 23.05.2016.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 августа 2015 года по делу N А32-13581/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Перечислить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспертное учреждение ЭкспертЪ" (ИНН 2312221665, ОГРН 1142312013953) 40 000 руб. за проведение судебной экспертизы по делу N А32-13581/2012 согласно счету N 404 от 23.05.2016.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина