Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 03АП-2678/16 (ключевые темы: публичное общество - закрытое административно-территориальное образование - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - окончание срока)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 03АП-2678/16

г. Красноярск

06 июня 2016 г.

Дело N А33-18079/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 марта 2016 года по делу N А33-18079/2015, принятое судьёй Медведевой О.И.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2016 отказано в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" к закрытому административно-территориальному образованию город Железногорск в лице администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск о взыскании задолженности.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 03.06.2016, поскольку подана заявителем с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 03.06.2016.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация об оставлении апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" без движения опубликована на сайте http://kad.arbitr.ru, а также размещена на сайте http://arbitr.ru/.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" по адресу, который имеется в материалах дела и указан в апелляционной жалобе (660017, г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 43).

Иными способами уведомления суд не располагает, публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" иных адресов не представило.

Указанное определение получено заявителем 16.05.2016 по указанному адресу, что подтверждается уведомлением о вручении N 660000 89 37458 6.

В установленный судом срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представил в суд документы, указанные в определении от 11.05.2016.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Учитывая получение заявителем определения суда от 11.05.2016, достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств (принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции в пределах населенного пункта), отсутствие сведений у суда об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, указанный в определение, а также отсутствие ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий, суд апелляционной инстанции установил основания для возврата апелляционной жалобы.

Суд также учитывает, что заявитель являлся инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении своей апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, либо уведомлении суда о препятствиях, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления ее без движения, не устранил.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с Временным порядком подачи документов в Арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 января 2011 года N 1, документы, поданные в электронном виде, фактически заявителю не возвращаются.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" возвратить.

2. Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Ю.В. Хабибулина