Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 20АП-6054/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

12 декабря 2016 г.

Дело N А09-5250/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Егураевой Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., в отсутствие истца - государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (г. Брянск) и ответчика - индивидуального предпринимателя Роман Светланы Григорьевны (г. Брянск), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Роман Светланы Григорьевны на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2016 по делу N А09-5250/2016, установил следующее.

Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г. Брянск (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Роман Светлане Григорьевне (далее - предприниматель) о взыскании задолженности за отпущенную с ноября 2015 года по февраль 2016 года тепловую энергию в сумме 332 575 руб. 36 коп. и пени за период с 16.03.2016 по 10.04.2016 в сумме 5 933 руб. 94 коп. (с учетом уточнения иска).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2016 по делу N А09-5250/2016 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта поставки ответчику в спорный период тепловой энергии на сумму 332 575 руб. 36 коп. и непредставлением ответчиком доказательств ее оплаты.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением правил подсудности. Указывает, что фактически предприниматель никогда не осуществлял соответствующий вид деятельности.

Общество просило оставить решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между предприятием (ресурсоснабжающая организация) и предпринимателем (потребитель) заключен договор энергоснабжения от N 02Т-01013282 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать согласованное количество тепловой энергии (приложение N 1) в течение срока действия договора, а потребитель оплачивать поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенном договором.

Разделом 4 стороны согласовали порядок расчетов за тепловую энергию, в соответствии с положениями которого расчетным периодом является календарный месяц. Оплата по договору производится абонентом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 в следующем порядке:

- 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца;

- 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как следует из материалов дела, в период с ноября 2015 года по февраль 2016 года в рамках указанного договора предприятие поставляло предпринимателю тепловую энергию, при этом тепловая энергия на сумму 332 575 руб. 36 коп., ответчиком не оплачена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Из статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки истцом ответчику в период с ноября 2015 года по февраль 2016 года тепловой энергии и ее количество подтвержден материалами дела и предпринимателем по существу не оспаривается.

Расчет объема потребленной теплоэнергии соответствует требованиям закона и условиям договора. Соответствующий контррасчет не представлен предпринимателем ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии в сумме 332 575 руб. 36 коп., суд первой инстанции правомерно взыскал данную задолженность с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ) статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) дополнена частью 9.1, согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статьей 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ установлено, что действие положений Закона о теплоснабжении (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров энергоснабжения.

Истец начислил ответчику неустойку на сумму долга за период с 16.03.2016 по 10.04.2016, исходя из одной стотридцатой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет истца проверен судом и обоснованно признан правомерным и арифметически верным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5 933 руб. 94 коп.

Довод ответчика о рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции с нарушением правил подсудности не принимается, поскольку согласно пункту 7.1 договора все споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Ссылка ответчика на неосуществление им предпринимательской деятельности также подлежит отклонению с учетом того, что, как установлено судом, Роман Светлана Григорьевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 22.02.2011, и являлась им на дату подачи настоящего иска.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2016 по делу N А09-5250/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Н.В. Егураева А.Г. Селивончик