Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 06АП-2568/16

г. Хабаровск

06 июня 2016 г.

А04-1988/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" : Солтанов Т.Я., представитель по доверенности от 28.03.2016 N 124-2016;

от Благовещенской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение от 11.04.2016

по делу N А04-1988/2016

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Белоусовой Ю.К.

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

к Благовещенской таможне

о признании незаконным постановления о привлечении к административной

ответственности

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", предприятие) с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10704000-90/2016 от 25.02.2016, вынесенного Благовещенской таможней (далее - административный орган) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 11.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ФГУП "Почта России" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, незаконностью и необоснованностью решения, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГУП "Почта России" поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

От административного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

В своем отзыве административный орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы, заслушав объяснения представителя ФГУП "Почта России", проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ФГУП "Почта России" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1037724007276, ИНН 7724261610.

28.02.2014 в отделение почтовой связи Шимановск 676306 Свободненского почтамта УФПС Амурской области - филиала ФГУП "Почта России" поступило международное почтовое отправление N CP861047856UA по сопроводительным документам: накладной ф. 16-п N 241983 71 0007342 3, таможенному уведомлению N10102010/140214/0000077 от 14.02.2014.

Согласно таможенному уведомлению N 10102010/140214/0000077 от 14 февраля 2014 г., оформленному Володарским таможенным постом Брянской таможни, МПО N CP861047856UA подлежало таможенному оформлению в Благовещенской таможне. На накладной ф. 16-п N 241983 71 0007342 3 проставлены отметки "Груз таможенный", "С таможенным уведомлением".

В соответствии с указанными сопроводительными документами МПО N CP861047856UA, в котором находился товар весом 18,650 кг, поступило из Украины в адрес гражданки России Королевой Ю.С., проживающей по адресу: Россия, Амурская область, г. Шимановск, ул. Ленина, д. 29, кв.95.

28.02.2014 МПО N CP861047856UA принято для обработки ОПС Шимановск 676306 Свободненского почтамта, оформлено извещение ф. 22, которое было направлено в адрес получателя Королевой Ю.С.

Из материалов дела усматривается, что в тот же день, 28.02.2014, оператором почтовой связи 3 класса Сметанюк Г.А. в помещении ОПС Шимановск 676306 Свободненского почтамта, расположенном по адресу: 676306, Амурская область, Шимановский район, г. Шимановск, ул. Крупской, 1, выдано МПО N CP861047856UA, находящееся под таможенным контролем, получателю Королевой Ю.С. без разрешения таможенного органа.

Телеграммой ФГУП "Почта России" извещено о необходимости явится 12.02.2016 в 15 час. в таможенный пост Аэропорт Благовещенск Благовещенской таможни для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается отметкой на уведомлении.

По результатам проведенной проверки главным государственным таможенным инспектором таможенного поста Аэропорт Благовещенск Благовещенской таможни Микушиным С.М., в пределах полномочий, предоставленных ст. 28.3 КоАП РФ, 12.02.2016 в присутствии защитника ФГУП "Почта России" Соколова А.А., составлен протокол об административном правонарушении N 10704000-90/2016, действия общества квалифицированы по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Определением от 15.02.2016 рассмотрение дела об административном правонарушении N 10704000-90/2016 назначено на 25.02.2016 в 11 час. 20 мин.

Телеграммой ФГУП "Почта России" извещено о том, что рассмотрение дела об

административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ в отношении ФГУП "Почта России" назначено на 25.02.2016 на 11 час. 20 мин.

25.02.2016 заместителем начальника Благовещенской таможни Тихоновым В.А. рассмотрены материалы дела и вынесено постановление N 10704000-90/2016, которым ФГУП "Почта России" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 305 000 руб.

Копия постановления получена 25.02.2016 ФГУП "Почта России", что подтверждается отметкой на постановлении.

25.02.2016 Благовещенской таможней ФГУП "Почта России" вынесено

представление об устранении причин и условий, способствующих совершению

административного правонарушения N 28-10/02099.

Не согласившись с указанным постановлением, ФГУП "Почта России" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза

международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории Таможенного союза без разрешения таможенного органа.

В силу пункта 1 статьи 312 ТК ТС к МПО относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.

Согласно пункту 1 статьи 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы. Порядок и особенности проведения таможенного оформления товаров, пересылаемых в международном почтовом отправлении, закреплены в Правилах таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.12.2003 N 1381 (далее - Правила таможенного оформления) и Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

В соответствии с пунктом 37 Правил N 221 выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства: протокол об административном правонарушении, международное почтовое отправление N CP861047856UA, сопроводительные документы к нему - накладную ф. 16-п N 241983 71 0007342 3, таможенное уведомление N10102010/140214/0000077 от 14.02.2014, извещение ф. 22, направленное в адрес получателя Королевой Ю.С., пришел к обоснованному выводу о том, что ФГУП "Почта России" нарушены правила выдачи международного почтового отправления N CP861047856UA, поскольку названное почтовое отправление выдано без разрешения таможенного органа.

ФГУП "Почта России" названные обстоятельства не оспаривались.

Следовательно, как правомерно признал суд, ФГУП "Почта России" совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, следовательно, его вина определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что доказательств невозможности соблюдения порядка проведения таможенного оформления товаров, пересылаемых в международном почтовом отправлении, а также подтверждающих принятие всех необходимых мер для недопущения административного правонарушения предприятием не представлено.

Следовательно, по обоснованному выводу суда, ФГУП "Почта России" имело реальную возможность для соблюдения требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что фактически требования ФГУП "Почта России", не оспаривавшего наличие в его действиях события и состава вменяемого ему административного правонарушения, сводятся к снижению размера назначенного наказания.

Санкция части 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусматривает наказание для

юридических лиц в размере от 300 000 до 500 000 рублей с конфискацией или без таковой.

В соответствии с оспариваемым постановлением ФГУП "Почта России" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 305 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что административным органом в материалы дела представлена выписка из базы данных об административных правонарушениях, совершенных ФГУП "Почта России", в соответствии с которой предприятие неоднократно привлекалось к административной ответственности, ему назначались административные штрафы в сумме от 300 000 до 500 000 руб., которые были оплачены. При назначении наказания по настоящему делу административным органом учитывалось в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания данной нормы права являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Объективным отражением степени общественной опасности противоправного деяния и, как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом общественным отношениям, служит санкция части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Рассмотрев требования ФГУП "Почта России", суд не установил, что наложение административного штрафа в предусмотренных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Признаков исключительности совершения административного правонарушения, как усматривается из материалов дела, предприятием также не приведено.

Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу том, что в рассматриваемом случае административным органом назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины правонарушителя. Предприятием не представлено доказательств невозможности уплаты административного штрафа в рамках данного дела, а также, что оплата штрафа в назначенном размере приведет к тяжелым финансовым последствиям.

Доказательства тяжелого имущественного положения заявителя в деле также отсутствуют.

Следовательно, суд обоснованно посчитал, что основания для снижения размера административного штрафа, назначенного постановлением Благовещенской таможни, отсутствуют.

Как установлено судом, процессуальных нарушений прав привлекаемого лица административным органом допущено не было. Дело рассмотрено в пределах установленных сроков, и с соблюдением сроков давности привлечения предприятия к административной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы административного законодательства, регулирующие спорные отношения, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, правомерно признал оспариваемое постановление законным и обоснованным, отказав ФГУП "Почта России" в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 11.04.2016 по делу N А04-1988/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец