Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 10АП-4052/16

г. Москва

06 июня 2016 г.

Дело N А41-73424/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Гамолиной Ю. А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Постоялый двор-Искра" - Горчаков В.Д. (по выписке из ЕГРЮЛ от 05.10.2015),

от заинтересованного лица по делу - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - Самосват Н.С. ( по доверенности от 21.09.2015 N 61),

от третьего лица по делу - ООО "Профальянс" - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2016 по делу N А41-73424/15, принятое судьей Л.В. Федуловой,по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Постоялый двор-Искра" к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области о восстановлении данных ГКН в отношении земельного участка, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Профальянс",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Постоялый двор-Искра" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - заинтересованное лицо, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, кадастровая палата) со следующим требованием, с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ: обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области: снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:09:0050702:675; восстановить данные государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050702:1084 в соответствии с материалами землеустроительного дела N 35-176.

Решением от 15.02.2016 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе кадастровая палата просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований. Представитель кадастровой палаты в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в представленном отзыве на жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок ранее имевший кадастровый номер 50:09:0050702:0203, площадью 20000 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, д. Трусово, для размещения конефермы и подсобного хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.04.2007.

В 2013 году заявителю стало известно о том, что, согласно данным публичной кадастровой карты, на месте расположения земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050702:0203 расположен земельный участок с кадастровым номером 50:09:0050702:675. Сведения о государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050702:0203 утрачены.

08.04.2013 общество с ограниченной ответственностью "Постоялый двор - Искра" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Профальянс" с требованиями:

- признать отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Профальянс" на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0050702:675 общей площадью 25 909 кв. м, местоположение: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Соколовское, д. Трусово, д. 17, участок находится примерно в 640 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка.

Делу был присвоен номер А41-14398/2013.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2014 по делу N А41-14398/13 заявленные требования удовлетворены, право собственности общества с ограниченной ответственностью "Профальянс" на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0050702:675 общей площадью 25 909 кв. м, местоположение: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Соколовское, д. Трусово, д. 17, участок находится примерно в 640 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка признано отсутствующим.

На основании решения суда по делу N А41-14398/13 заявитель 27.05.2015 обратился в ФБУ ФКП "Росреестра" по Московской области (Солнечногорский отдел) с заявлением о восстановлении данных о сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050702:0203.

В ответ на указанное обращение заинтересованным лицом дан ответ, что в решении Арбитражного суда Московской области от 03.02.2014 N А41-14398/13 отсутствует прямое указание органу кадастрового учета об осуществлении конкретной кадастровой процедуры. Также заинтересованным лицом указано, что в ГКН содержится земельный участок, расположенный по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, д. Трусово с площадью 20000 кв. м, в отношении которого зарегистрировано право собственности ООО "Постоялый двор - Искра" рег. N 50-50-09/044/2006-036 с кадастровым номером 50:09:0050702:1084, сведения о котором поступили с пакетом информации, передаваемой из ЕГРП в ГКН.

Заинтересованным лицом в подтверждение указанного факта приложена копия кадастровой выписки о земельном участке, из которой следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0050702:1084 ранее имел кадастровый номер 50:09:0050702:0203.

В целях восстановления сведений в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050702:1084, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.04.2007 заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:09:0050702:0203, площадью 20000 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, д. Трусово, для размещения конефермы и подсобного хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, номер государственной регистрации 50-50-09/044/1006-036.

Из выписки из ЕГРП N 50/009/001/2015-2946 от 26.09.2015 на земельный участок с кадастровым номером 50:09:00500702:1084, общей площадью 20000 кв. м, для размещения конефермы и подсобного хозяйства, категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения", следует, что его правообладателем является заявитель (право собственности), дата и номер государственной регистрации права: 50-50-09/044/2006-036 от 10.04.2007.

Исходя из регистрационных данных, сведений об адресе, площади и местонахождении земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0050702:1084 и 50:09:0050702:0203, с учетом пояснений представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области в судебном заседании, суд полагает, что указанные земельные участки идентичны.

Судом первой инстанции правильно установлено и заявителем жалобы не оспаривается, что изменение кадастрового номера произошло вследствие технической ошибки Автоматизированной информационной системы государственного кадастра объектов недвижимости (АИС "ГКН"). При отсутствии возможностей программного обеспечения АИС "ГКН" восстановить сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050702:0203, земельному участку, расположенному по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, д. Трусово, общей площадью 20000 кв. м, принадлежащему на праве собственности заявителю, был присвоен новый кадастровый номер 50:09:0050702:1084.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сведения о границах земельного участка 50:09:0050702:1084 ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в АИС "ГКН" внесены не были, так как в кадастровом (землеустроительном) деле такие сведения отсутствуют.

Судом установлено, что в материалы дела N А41-14398/2013 было представлено кадастровое дело в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050702:0203, на основании которого определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050702:0203, а именно, земельный участок имеет следующее описание границ:

Описание границ земельного участка
N п/п	N точки	N точки	Дирекцио нный угол	Длина отрезка границы	Описание	Номер смежного участка	Особые отметки
1	474	475	41 49 37	102,46		ЗАО "Лесное озеро"
2	475	476	161 49 56	39,99		ЗАО "Лесное озеро"
3	476	477	111 40 22	73,67		ФГУ "Солнечногорское опытное лесное хозяйство"
4	477	478	151 20 12	90,87		ФГУ "Солнечногорское опытное лесное хозяйство"
5	478	479	226 53 42	96,21		ФГУ "Солнечногорское опытное лесное хозяйство"
6	479	480	310 25 42	79,13		ФГУ "Солнечногорское опытное лесное хозяйство"
7	480	474	323 05 13	103,84		ФГУ "Солнечногорское опытное лесное хозяйство"

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Суд первой инстанции правильно указал, что в мотивировочной части решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-14398/13 от 03.0.2014, вступившего в законную силу, установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050702:0203 были определены.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.07 "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о кадастре каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 Закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 Закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 Закона, осуществляются, если иное не установлено Законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом для осуществления такого учета документов. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7 - 17 части 2 статьи 7 Закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу что, исходя из сведений об адресе, площади и местонахождении земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0050702:1084 и 50:09:0050702:0203, указанные земельные участки идентичны, следовательно, с целью восстановления сведений, в государственный кадастр недвижимости подлежат внесению сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050702:1084 на основании сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:09:0050702:0203.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам жалобы, письмо кадастровой палаты от 26.06.202015 (л. д. 20-21) фактически является отказом (решением) на заявление общества о восстановлении данных о сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050702:0203 (л. д. 19).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, общество не могло быть ограничено в выборе способа защиты своего нарушенного права.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов кадастровой палаты, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2016 по делу N А41-73424/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Е.А. Мищенко