Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 18АП-5635/16 (ключевые темы: публичное общество - расходы на оплату услуг представителей - основной долг - проценты за пользование чужими денежными средствами - договор подряда)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 18АП-5635/16

г. Челябинск

06 июня 2016 г.

Дело N А76-30278/2015

Резолютивная часть определения объявлена 31 мая 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 06 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Уральская кузница" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2016 по делу N А76-30278/2015 (судья Костарева И.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Спецкранмонтаж" - Архипов Вячеслав Васильевич (доверенность от 30.12.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Спецкранмонтаж" (далее - ООО "Спецкранмонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к отрытому акционерному обществу "Уральская кузница" (впоследствии наименование изменено на публичное акционерное общество "Уральская кузница", далее - ПАО "Уральская кузница", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 682 040 руб. 16 коп. долга по договору подряда N 15/0125 от 11.03.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 706 руб. 08 коп. за период с 11.08.2015 по 11.09.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8, 25 % годовых начисленных на сумму основного долга за период с 12.09.2015 по день фактической уплаты суммы долга (л.д. 1-2).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. и по уплате государственной пошлины 16 734 руб. 92 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.03.2016 исковые требования ООО "Спецкранмонтаж" удовлетворены частично: в его пользу с ПАО "Уральская кузница" взыскан основной долг в размере 682 040 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 706 руб. 08 коп. за период с 11.08.2015 по 11.09.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8, 25 % годовых начисленных на сумму основного долга за период с 12.09.2015 по день фактической уплаты суммы долга.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и по уплате государственной пошлины - 16 734 руб. 92 коп. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано (л.д. 64-78).

В апелляционной жалобе ПАО "Уральская кузница" просило решение суда отменить в части взыскания с ответчика стоимости работ по рихтовке - приведение в проектное положение подкрановых путей мостовых кранов и принять по делу новый судебный акт (л.д. 88-90).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО "Уральская кузница" ссылалось на то, что акт выполненных работ N 17 со стороны ответчика не подписан, в связи с этим считает необоснованным включение в акт N 17 работы по рихтовке - приведение в проектное положение подкрановых путей мостовых кранов. Полагает, что расценка Е09-03-005-01 включает полный комплекс работ при монтаже подкрановых путей и работы по рихтовке пути "в плане" и "высотного положения" следует исключить. Таким образом, ООО "Спецкранмонтаж" необоснованно требует оплатить ему дважды стоимость работ по рихтовке рельса (пути).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

ООО "Спецкранмонтаж" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

До начала судебного заседания от ПАО "Уральская кузница" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2016 по делу А76-30278/2015.

Отказ от апелляционной жалобы подписан Герасимовой О.В., чьи полномочия действовать от имени ПАО "Уральская кузница" подтверждены действующей доверенностью от 01.06.2015.

В судебном заседании представитель истца против принятия отказа от апелляционной жалобы не возражал.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку отказ публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2016 по делу N А76-30278/2015 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказ публичного акционерного общества "Уральская кузница" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2016 по делу N А76-30278/2015, принять.

Производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Уральская кузница" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2016 по делу N А76-30278/2015 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

В.В. Баканов А.А. Румянцев