г. Вологда |
|
06 июня 2016 г. |
Дело N А66-12933/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
В полном объёме постановление изготовлено 06 июня 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,
при участии от общества Левичева В.В. по доверенности от 02.11.2015, Рыжова А.С. по доверенности от 10.07.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЭД" на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 февраля 2016 года по делу N А66-12933/2015 (судья Белова А.Г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РЭД" (ОГРН 1116911002009, ИНН 6911034492; место нахождения: 171251, Тверская область, Конаковский район, город Конаково, улица Маяковского, дом 31; далее - общество, ООО "РЭД", организатор торгов) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ОГРН 1036900080722, ИНН 6905005800; место нахождения: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 23; далее - управление, антимонопольный орган, УФАС) о признании незаконным решения от 16.07.2015 по делу N 05-6/2-35-2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Антарес" (далее - ООО "Антарес"), Артищев В.В., общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Электронная Торговая Система" (далее - ООО "МЭТС"), конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Чернобыль" Ермилин А.В.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 17 февраля 2016 года по делу N А66-12933/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "РЭД" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Ссылается на то, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) не содержит прямого запрета на установление организатором торгов требования о подаче заявок на электронную площадку в определенные часы, в связи с этим полагает, что поскольку Артищев В.В. подал заявку в неустановленное для этого время (23.06.2015 в 00:00:00:401), то отказ ему в допуске в торгах являлся правомерным.
УФАС в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителей заявителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2014 по делу N АК40-85131/2013 общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Чернобыль" (далее - ООО "Инвест-Чернобыль") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.
Общество, являющееся организатором торгов по продаже имущества ООО "Инвест-Чернобыль", опубликовало в газете "Коммерсантъ" от 16.05.2015 N 84 извещение о том, что торги по продаже имущества ООО "Инвест-Чернобыль", назначенные на 06.05.2015, признаны несостоявшимися и в связи с этим объявило о реализации имущества посредством публичного предложения с открытой формой предоставления предложений о цене.
Организатором торгов также 15.05.2015 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве http://bankrot.fedresurs.ru размещено информационное сообщение о проведении открытых торгов посредством публичного предложения на право аренды земельного участка площадью 210 000 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в районе деревни Хоругвино, кадастровый номер 50:09:0020328:9, (извещение на сайте ООО "МЭТС" N 10865-ОТПП); начальная цена продажи имущества - 144 000 000 руб. (том 1, листы 8-9).
По результатам рассмотрения в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 - ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) поступившей 02.07.2015 жалобы Артищева В.В. (том 1, листы 71-72) на действия организатора торгов, управлением 13.07.2015 принято решение от 16.07.2015 по делу N 05-6/2-35-2015, которым жалоба признана обоснованной (пункт 1 резолютивной части решения).
Кроме того ООО "РЭД" признано нарушившим требования пункта 12 статьи 110 Закона N 127 - ФЗ и пункта 5.3 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее - Порядок проведения открытых торгов), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54 (далее - Приказ N 54), действовавшего в период проведения торгов, при организации и проведении указанных торгов (пункт 2 резолютивной части решения).
Управление пришло к выводу о том, что общество неправомерно отклонило заявку Артищева В.В., поданную 23.06.2015 в 00:00:00:401, расценив ее как несоответствующую требованиям законодательства и сообщения о проведения торгов в связи с тем, что "обнаружена недостоверная информация", под которой общество признало факт подачи заявки 23.06.2015 в 00:00:00:401.
Постановлено УФАС также в связи с заключением договора на право аренды земельного участка площадью 210 000 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в районе деревни Хоругвино, кадастровый номер 50:09:0020328:9, (извещение на сайте ООО "МЭТС" N 10865-ОТПП), предписание не выдавать (пункт 3).
Не согласившись с этим решением управления, общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.
На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По правилам части 1 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Таким образом, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в пределах полномочий, предоставленных Законом N 135-ФЗ и Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331.
Закон N 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
Порядок продажи имущества должника регламентирован статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве и Порядком проведения открытых торгов.
В силу пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, среди прочего порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений).
В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона N 127-ФЗ заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с названным Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.
Согласно пункту 12 статьи 110 этого Закона решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным названным Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов.
На основании пункта 14 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной названным Федеральным законом.
Как следует из объявления о проведении торгов от 15.05.2015, назначенные на 06.05.2015 торги по продаже имущества ООО "Инвест-Чернобыль" признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.
В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.
При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, укачанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.
В силу пункта 4 статьи 110 Закона N 127-ФЗ в случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.
В сообщении от 15.05.2015 о проведении торгов о реализации имущества должника посредством публичного предложения с открытой формой представления предложения о цене (том 1, листы 8-9), отмечено, что датой и временем начале подачи заявок является "18.05.2015 09:00", датой и временем окончания подачи заявок "29.06.2015 17:00". Правила подачи заявок обозначены как "с 18.05.2015 по 29.06.2015 с 09:00 до 17:00 на сайте www.m-ets.ru".
При этом из буквального прочтения указанных в извещении параметров следует, что заявки принимаются с 09 час 00 мин 18.05.2015 по 17 час 00 мин 29.06.2015.
Кроме того, Приказом N 54 помимо Порядка проведения открытых торгов, также были утверждены Требования к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее - Требования), а также Порядок подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям (далее - Порядок подтверждения).
Согласно пункту 1.1.6 Требований электронная площадка должна функционировать в режиме круглосуточной непрерывной работы в течение семи дней в неделю, за исключением времени проведения профилактических работ.
Из пункта 2.1.5 Регламента электронной площадки ООО "МЭТС" также следует и сторонами не оспаривается, что электронная площадка работает в непрерывном режиме (круглосуточно, 7 дней в неделю) за исключением времени проведения профилактических работ. Не позже чем за 40 календарных дней до даты начала проведения профилактических работ сообщение о времени и сроках проведения профилактических работ размещается в публичном разделе электронной площадки, а также осуществляется автоматическое информирование зарегистрированных на электронной площадке лиц посредством отправки электронных писем на указанный при регистрации адрес электронной почты. Период проведения профилактических работ не совпадает со временем проведения торгов.
Согласно пояснениям ООО "МЭТС" в период с 09 час 00 мин 18.05.2015 по 17 час 00 мин 29.06.2015 участник, перейдя на страницу торгов, мог заполнить заявку на участие в торгах (из личного кабинета), подписать ее электронной подписью (КЭШ, после чего она автоматически направлялась организатору торгов. Функция создания заявки доступна всем зарегистрированным на электронной площадке пользователям за 10 (десять) минут до наступления даты и времени начала приема заявок. Подписать такую заявку участник может только после наступления времени начала приема заявок. Техническая возможность подачи заявок у заявителей отсутствует по окончании установленного срока приема заявок.
Следовательно, подача заявки Артищевым В.В. 23.06.2015 в 00:00:00:401 являлось правомерным и соответствовало как требованиям законодательства, так и извещению о проведении торгов.
Согласно протоколу об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "Инвест-Чернобыль" от 23.06.2015(том 1, листы 10-13) на участие в торгах заявки подали 8 участников, в том числе Артищев В.В.
В названном протоколе отражено, что его заявка отклонена в связи со следующим: "Заявитель представил Заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, не соответствующие требованиям законодательства и Сообщения о проведении Торгов по продаже имущества в установленный Сообщением о проведении торгов по продаже имущества срок. Обнаружена недостоверная информация. Прием заявок осуществляется с 09.00 до 17.00 (время московское)".
Победителем торгов признано ООО "Антарес", предложившее такую же цену за имущество должника, как и Артищев В.В., но подавшее заявку 23.06.2015 в 09:00:00.234.
При этом согласно пункту 5.3 Порядка проведения открытых торгов решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:
1) заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным Порядком;
2) представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или сведения, содержащиеся в них, недостоверны;
3) поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.
Установленные указанным пунктом данного Порядка основания для отказа заявителю в допуске к участию в торгах соответствуют основаниям, установленным пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве, являются императивными, исчерпывающими и не предусматривают возможность отказа в допуске к участию в торгах по иным основаниям.
Суд первой инстанции правильно отметил, что подачу заявки в определенное время (23.06.2015 в 00:00:00:401) нельзя признать недостоверной информацией. Других оснований для отказа Артищеву В.В. в допуске к участию в торгах организатор торгов не предоставил.
Доводы общества о том, что действующее законодательство не запрещает организатору торгов устанавливать ограничения времени начала и приема заявок в течение установленного периода подачи заявок, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой апелляционная коллегия согласна.
Действующим законодательством предусмотрено установление даты и времени начала и окончания подачи заявок без ограничения "внутри" указанного периода, что позволяет отправлять участнику торгов свою заявку с наступлением календарных суток (по московскому времени) в любое удобное для него время.
Таким образом, обществом нарушены положения пункта 12 статьи 110 Закона N 127-ФЗ и пункта 5.3 Порядка проведения открытых торгов, в связи с этим оснований для удовлетворений требований общества о признании недействительным решения УФАС от от 16.07.2015 по делу N 05-6/2-35-2015 не имелось.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и, по существу, сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.
Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.
Оснований для отмены судебного акта не усматривается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 17 февраля 2016 года по делу N А66-12933/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЭД" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.В. Мурахина |
Судьи |
А.Ю. Докшина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А66-12933/2015
Истец: ООО "РЭД"
Ответчик: Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области.
Третье лицо: Артищев В. В., К/К ООО Инвест-Чернобль " : ООО "Универсал Групп", к/у ООО "Инвест-Чернобыль" Ермилин А. В., ООО "Антарес", ООО "Межрегиональная Электронная Торговая Система"