Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 08АП-4403/16

город Омск

06 июня 2016 г.

Дело N А75-326/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кукаркиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4403/2016) Администрации Советского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.02.2016 по делу N А75-326/2016 (судья Э.Л.Кубасова), принятое по иску Администрации Советского района (ОГРН 1028601846965, ИНН 8615007291) к обществу с ограниченной ответственностью "Драйв Логистикс" (ОГРН 1067847943680, ИНН 7811342103) о понуждении к исполнению обязательства,

установил:

Администрация Советского района (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью "Драйв Логистикс" (далее - ООО "Драйв Логистикс", общество, ответчик) с иском об обязании общества исполнить обязательство по муниципальному контракту от 03.07.2013 N 125 в части предоставления транспортных средств во временное пользование, услуг по управлению и технической эксплуатации автомобилей согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью контракта в полном объёме.

Решением арбитражного суда от 24.02.2016 по делу N А75-326/2016 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы истец указывает о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по контракту в полном объёме, в одностороннем порядке расторг контракт, что подтверждается письмами от 12.10.2015 N 1627, от 19.10.2015 N 1629, от 20.11.2015 N 1640, актами Администрации о предоставлении транспортных средств. Однако соглашения сторон о досрочном расторжении контракта не было, а также решения суда об этом. Администрация обратилась в суд 29.12.2015 в период исполнения контракта, подтверждая это обстоятельство ссылкой на квитанцию ФГУП "Почта России" от 29.12.2015 N 63482, а не в январе 2016 года, когда срок исполнения ответчиком своих обязательств по контракту истек. Полагает, что суд не применил статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывая на то, что, расторгнув контракт досрочно в одностороннем порядке, ответчик нарушил обязательства по соблюдению указанных в нём условий.

От ООО "Драйв Логистикс" отзыва на жалобу не поступило.

Представители сторон, извещённых о судебном заседании 31.05.2016 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников спора.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения открытого аукциона между Администрацией (заказчик) и обществом (исполнитель) заключён муниципальный контракт N 125 от 03.07.2013 с приложениями и дополнительными соглашениями (далее - контракт, т. 1 л. 7-29), по условиям которого общество приняло обязательство по предоставлению Администрации транспортных средств (автомобилей) за плату, во временное пользование, а также по оказанию своими силами услуг по управлению и технической эксплуатации автомобилей согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью контракта.

На основании пунктов 1.2, 1.3 контракта автомобили передаются укомплектованными в соответствии с требованиями технической эксплуатации и правил дорожного движения. Автомобили предоставляются заказчику для служебных поездок в пределах Советского района и ХМАО-Югры. Выезд автотранспорта за пределы ХМАО-Югры осуществляется по письменному согласованию с исполнителем.

В соответствии с пунктом 2.1.3 контракта исполнитель обязан обеспечивать своевременную подачу транспорта в часы и место, согласованные с заказчиком.

Согласно пункту 6.1 контракта он вступает в силу с момента подписания (то есть с 03.07.2013) и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Письмом от 26.11.2015 N 1640 ООО "Драйв Логистикс" уведомило Администрацию о том, что общество с 27.11.2015 снимает транспортные средства с обслуживания Администрации в связи с окончанием оказания услуг по контракту (т. 1 л. 32).

В материалы дела истцом представлены копии составленных им актов о непредоставлении транспортного средства от 20.11.2015, 01.12.2015, 02.12.2015, 03.12.2015, 04.12.2015, 07.12.2015, 08.12.2015, 09.12.2015, 10.12.2015, 11.12.2015, 14.12.2015, 15.12.2015, 16.12.2015, 17.12.2015, 18.12.2015, 21.12.2015, в которых отражено о не подаче автомобилей со ссылкой на пункт 2.1.3 контракта (т. 1 л. 69-178).

Администрация, ссылаясь в исковом заявление на расторжение ответчиком фактически в одностороннем порядке контракта путем снятия с обслуживания Администрации с 27.11.2015 транспортных средств, что не соответствует пункту 6.2 контракта, положениям статей 309, 310, 450 ГК РФ, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском об обязании общества исполнить свои обязательства по контракту в части предоставления ей транспортных средств.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев настоящее дело, суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы Администрации по следующим основаниям.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По общему правилу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Способы защиты нарушенных прав предусмотрены в статье 12 ГК РФ, одним из которых является возможность защиты гражданских прав путём присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно частям 1, 4 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом обращение в арбитражный суд осуществляется, в частности, в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений.

По смыслу указанных норм права обращение в суд имеет целью защиту прав и законных интересов; лицо, обращающееся в суд, соответственно, должно избрать надлежащий способ защиты права, а суд - проверить соответствие избранного способа защиты тем интересам, которые преследует истец (заявитель).

Кроме этого, удовлетворение исковых требований должно быть направлено на восстановление нарушенного права и законных интересов заинтересованного лица, обратившегося в суд за судебной защитой.

По смыслу статьи 396 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязательства.

Следовательно, требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, прямо предусмотренной законом или договором.

В связи с чем заявитель обязан обосновать избранный им способ защиты нарушенного гражданского права и каким образом такой способ приведёт к восстановлению данного права исходя из приведённых им фактических обстоятельств спора.

Как верно указал суд первой инстанции, в предмет доказывания по заявленному истцом требованию о понуждении ответчика исполнить обязательства по контракту путём выполнения поименованных в исковом заявлении услуг входит, в частности, факт наличия обязательств у ответчика по выполнению услуг.

В данном случае Администрация связывает необходимость обязания ответчика исполнить условия контракта лишь в части предоставления транспортных средств для дальнейшего их использования в целях служебных поездок.

За судебной защитой своих прав Администрация обратилась в арбитражный суд 29.12.2015, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (т. 2 л. 80).

Исковое заявление поступило в суд первой инстанции 18.01.2016, о чём свидетельствует входящий штамп канцелярии суда (т. 1 л. 3).

Между тем, при обращении в суд Администрацией не учтены следующие условия контракта, исполнить обязать который в части просит она ответчика.

В пункте 3.1 контракта установлена цена контракта в размере 58 884 877 руб., в том числе на 2013 год - 15 112 600 руб., на 2014 год - 23 240 160 руб., на 2015 год - 20 532 117 руб.

Дополнительным соглашением N 1 от 19.07.2013 в пункт 3.1 контракта были внесены изменения, но период, на который распределена цена контракта (2013-2015 годы) остался прежним.

Из пункта 3.2 контракта следует, что оплата в течение 9 месяцев с момента предоставления исполнителем счёта-фактуры и подписанного сторонами акта оказанных услуг за отчётный месяц.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Соответственно, условия контракта являются обязательными для обеих сторон.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признаётся действующим до определённого в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В рассматриваемом случае основанием исковых требований является контракт, который был заключён сторонами по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, что тоже учитывается апелляционным судом.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Из извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме усматривается, что срок поставки товара, выполнения работ, услуг - с момента подписания муниципального контракта по 31.12.2015 (т. 2 л. 2-5).

В документации об открытом аукционе в электронной форме (закупка N 85) (т. 2 л. 8-19) также указано о сроке окончания оказания услуг 31.12.2015.

Анализ условий контракта с вышеуказанными сведениями аукционной документации свидетельствует о том, что срок оказания ответчиком услуг по контракту ограничен датой 31.12.2015.

Следовательно, срок исполнения обязательств ответчика завершился в 2015 году.

Администрация, обращаясь в суд 29.12.2015 с настоящим иском, не могла не знать об этом, а также не могла не предполагать, что, отправляя посредством почтовой связи исковое заявление, оно поступит в суд после 31.12.2015.

В этом случае Администрация в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несёт риск наступления для себя неблагоприятных последствий вследствие несовершения необходимых своевременных процессуальных действий, направленных на защиту собственных гражданских прав.

Исковое заявление принято судом к производству 26.01.2016, когда срок исполнения ответчиком своих обязательств по контракту истёк.

Контрактом не предусмотрено оказание услуг в 2016 году, в котором поступило исковое заявление в суд.

Требование Администрации об обязании ответчика исполнить фактически прекращённый контракт противоречит условиям контракта, что исключает возможность удовлетворения судом такого требования.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 8 АПК РФ и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд апелляционной считает, что истец не доказал реальной возможности ответчика исполнить обязательства контракту в натуре на момент рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец обратился с требованием об обязании исполнить условия контракта в натуре после завершения срока исполнения ответчиком своих обязательств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.02.2016 по делу N А75-326/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков