Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 19АП-1698/16

г. Воронеж

31 мая 2016 г.

Дело N А08-9195/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области: Ганцева Я.И. - главный специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулирования организаций, доверенность N 53 от 28.03.2016;

от арбитражного управляющего Зенина Михаила Андреевича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения отсутствует в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Зенина Михаила Андреевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2016 по делу N А08-9195/2015 (судья Сапронова Е.В.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области к арбитражному управляющему Зенину Михаилу Андреевичу (ИНН 366517902210) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - заявитель, административный орган, Управление Росреестра по Белгородской области) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Зенина Михаила Андреевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2016 по делу N А08-9195/2015 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Зенин М.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 25 000 рублей.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, арбитражный управляющий Зенин М.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что нарушения, допущенные арбитражным управляющим, не привели к существенному нарушению прав и законных интересов кредиторов ИП Окунева А.Ф., или иных лиц, в связи с чем, правонарушение, совершенное арбитражным управляющим, может быть признано малозначительным.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Белгородской области ссылается на то, что по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае правонарушение, совершенное арбитражным управляющим, не может быть признано малозначительным.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области доводы апелляционной жалобы отклонил, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель арбитражного управляющего Зенина Михаила Андреевича в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассматривалось в его отсутствие в порядке статей 123,156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв Управления Росреестра по Белгородской области, заслушав пояснения представителя заявителя, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2015 по делу N А08-606/2013 ИП Окунев А.Ф. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Шитиков Дмитрий Александрович.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.07.2015 по делу N А08-606/2013 арбитражный управляющий Шитиков Д.А. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ИП Окунева А.Ф.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.08.2015 по делу N А08-606/2013 арбитражный управляющий Зенин М.А. утвержден конкурсным управляющим ИП Окунева А.Ф.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области поступила жалоба представителя должника (ИП Окунева А.Ф.) Усачева Р.С. (вх.N 12069), содержащая данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

По результатам рассмотрения названного обращения главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Ганцевой Я.И. 16.11.2015 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Зенина М.А. по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

По результатам административного расследования главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Ганцевой Я.И. в отношении арбитражного управляющего Зенина М.А. был составлен протокол N 00413115 от 15.12.2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13. КоАП РФ.

соответствии со статьями 202 - 204 АПК РФ Управление Росреестра по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Зенин М.А. состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными и обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Субъективная сторона характеризуется виной.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Материалы административного дела свидетельствуют, что арбитражному управляющему вменялось неисполнение обязанностей, установленных п. 1 ст. 28, п. 6 ст. 28, п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве, опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 данного Федерального закона. Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, направляются в газету "Коммерсантъ". Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Сведения об утверждении Зенина М.А. конкурсным управляющим в течение десяти дней опубликованы не были, что подтверждается копией письма "Коммерсантъ" от 01.12.2015 N 3028, из которого следует, что документы на публикацию сведений об утверждении арбитражного управляющего Зенина М.А. конкурсным управляющим в отношении должника ИП Окунева А.Ф. поступили 17.09.2015, счет выставлен, однако, денежные средства не поступили, в связи с чем, публикация не состоялась.

Факт совершения вменяемых конкурсному управляющему нарушений положений Закона о банкротстве подтвержден материалами дела и отражен в протоколе об административном правонарушении N 00413115 от 15.12.2015.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Законом N 127-ФЗ, при наличии такой возможности.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Зенина М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения является правом суда, а не его обязанностью.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации, и не могут быть признаны малозначительными.

Исключительных обстоятельств совершения правонарушения, позволяющих применить положения статьи 2.9. КоАП РФ суд не усматривает.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что Зенин М.А. в своей деятельности ранее допускал нарушения положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что было установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А14-8587/2015.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие существенного нарушения прав и законных интересов кредиторов ИП Окунева А.Ф. незаконными действиями арбитражного управляющего, отклоняется как несостоятельная.

Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

Наказание арбитражному управляющему назначено в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, обжалуемое решение не подлежит отмене.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые оценены апелляционной инстанцией, признаются несостоятельными, они не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2016 по делу N А08-9195/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов