Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 09АП-15408/16

г. Москва

06 июня 2016 г.

Дело N А40-211117/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ИСК Азимут" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2016 года по делу N А40-211117/15, принятое судьей Хвостовой Н.О. (шифр судьи 104-1784) по иску СРО Союз "МОПОСС" (ОГРН 1087799035235, ИНН 7734268163) к ЗАО "ИСК Азимут" (ОГРН 1127746103605, ИНН 7701947924) о взыскании 132 457 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Никитина А.А. по доверенности от 09.12.2015

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Саморегулируемая организация Союз "Межрегиональное Объединение Проектных Организаций Специального Строительства" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная компания "Азимут" о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 124 133 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 324 руб., с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с протоколом от 23.11.2012 г. N 40 заочного заседания Правления СРО СОЮЗ "МОПОСС" было принято решение о принятии в члены ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Азимут".

На 16-ом внеочередном общем собрании членов СРО СОЮЗ "МОПОСС" было принято решение об утверждении размера членских взносов на 2015 год., так с 01.01.2015 г. на 2015 год и до следующего рассмотрения вопроса о членских взносах общим собранием членов СРО НП "МОПОСС", размера членских взносов в зависимости от количества групп видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, допуск на выполнение которых выдан в СРО НП "МОПОСС" члену Партнерства.

В соответствии с п.7.4. Положения о членстве в СРО СОЮЗ "МОПОСС", оформленного протоколом от 26.03.2015 г. N 17 общего собрания членов СРО СОЮЗ "МОПОСС" членские (регулярные) взносы уплачиваются членами Союза ежеквартально до 15 числа первого месяца текущего квартала в сумме равной четверти годового взноса.

Как указывает истец, за период I квартала 2015 г. ответчику были начислены членские взносы в размере 73 500 руб., II квартал 2015 г. в размере 50 633 руб., в силу решения 16-го внеочередного общего собрания членов СРО СОЮЗ "МОПОСС" от 24.10.2014 г. N 16, которые ответчиком не оплачены.

03.06.2015 г. на основании заявления ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Азршут" (исх.N 085 от 25.05.2015гю, N 248 от 03.06.2015 г.) о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации в соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 55.7. Градостроительного кодекса РФ прекращено членство ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Азимут" в СРО СОЮЗ "МОПОСС".

Ответчик являлся членом Партнерства с 23.11.2014 г. по 03.06.2015.

Задолженность ответчика по оплате членских взносов за период I и II квартал 2015 составляет 124 133 руб., доказательств обратного в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем суд правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 124 133 руб.

Указанные выводы суда первой инстанции апелляционная коллегия находит обоснованными, соответствующими действующему законодательству, ст. ст. 307-310 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях", ст. 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях".

На основании ст. 395 ГК РФ, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2015 г. по 31.01.2015 г. в размере 8 324 руб.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, также правильно признал обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Доводы жалобы, что ответчик не имеет возможности реализовать свое право на обжалование решения суда, поскольку файл с обжалуемым судебным актом на сайте суда не открывается, в результате чего, как указывает ответчик, невозможно мотивировать несогласие с принятым судебным актом, тем самым принятое решение нарушает право ответчика на судебную защиту, лишает возможности обжаловать принятый судебный акт, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Довод, что файл с решением суда от 17.02.2016 не открывается, в соответствии со ст. 270 АПК РФ не является основанием для отмены или изменения решения.

Так же, апелляционная коллегия отмечает, что лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Заявитель апелляционной жалобы не был лишен возможности ознакомиться с обжалуемым судебным актом, ознакомившись с материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2016 года по делу N А40-211117/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ИСК Азимут" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Крылова