Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 11АП-4079/16

г. Самара

06 июня 2016 г.

Дело N А65-29282/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обороноэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2016 года по делу N А65-29282/2015 (судья Спиридонова О.П.),

по иску открытого акционерного общества "Татэнергосбыт" (ОГРН 1091690003481, ИНН 1657082308), г.Казань

к обществу с ограниченной ответственностью "Обороноэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) г.Москва,

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Татэнергосбыт", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ОАО "Обороноэнергосбыт" о взыскании 2748655 рублей 47 копеек долга, 5588 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2016 года по делу N А65-29282/2015 иск удовлетворен.

С открытого акционерного общества "Обороноэнергосбыт" взыскано в пользу открытого акционерного общества "Татэнергосбыт" 2748655 рублей 47 копеек долга, 5588 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 36771 рублей расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Обороноэнергосбыт" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик), во исполнение заключенного с ответчиком - ОАО "Оборонэнергосбыт" (покупатель), договора электроснабжения N 46035 Э от 01.01.2010 г. (л.д. 12-15 т.1) с протоколами разногласий, урегулирования разногласий, приложениями и дополнительными соглашениями к договору (л.д. 16-144 т.1 1-57 т.2), в октябре 2015 г. поставил на объекты ответчика электрическую энергию на общую сумму 2748655 рублей 47 копеек.

Факт поставки истцом электроэнергии ответчику в спорном периоде подтверждается первичными документами за спорный период, представленными в материалы дела (л.д. 58-110 т.2, 4-19 т.3).

Пунктом 4.2 договора стороны установили, что все расчеты между сторонами осуществляются в безналичном порядке платежными поручениями.

Условиями договора (п. 4.5 в редакции протокола урегулирования разногласий N 2 л.д. 21 т.1) стороны согласовали, что по итогам месяца гарантирующий поставщик направляет покупателю счет на оплату, счет-фактуру и ведомость электропотребления в срок до 7 рабочего дня месяца, следующего за расчетным; указанные документы вручаются уполномоченному представителю покупателя под роспись либо направляются покупателю заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении.

Пунктом 4.4 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий оборот л.д. 16 т.1) стороны согласовали, что оплата производится покупателем в следующем порядке:

- 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца;

- 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплат, вносится в срок до 25 числа этого месяца.

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергии с учетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт поставки истцом электрической энергии, равно как и факт потребления поставленной истцом в спорном периоде электрической энергии, ответчиком не оспорены.

Потребленную в спорном периоде электрическую энергию ответчик не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 8.2 договора N 46035 Э от 01.01.2010 г. (в редакции протокола урегулирования разногласий л.д. 32 т.1) стороны установили подсудность споров по договору Арбитражному суду Республики Татарстан.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылками на нормы статей 541, 544, 548, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 9, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку наличие задолженности за электроэнергию, поставленную истцом в спорном периоде, подтверждается первичными документами, а доказательств оплаты потребленной энергии ответчик не представил.

Кроме того, со ссылкой на норму статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку просрочка в оплате имеет место, ответчик доказательств оплаты долга не представил.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии актом снятия показаний приборов учета электроэнергии за спорный период, подписанных представителями конечных потребителей, апелляционным судом не принимается, как не подтвержденный материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2016 года по делу N А65-29282/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2016 года по делу N А65-29282/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обороноэнергосбыт" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Обороноэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) г.Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев