Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 17АП-1381/12

г. Пермь

06 июня 2016 г.

Дело N А60-22409/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мармазовой С.И.,

Поляковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нуретдиновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Пеньтюхова Валерия Петровича

на определение определения Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2016 года, вынесенное судьей Колинько А.О. в рамках дела N А60-22409/2011 о признании банкротом ООО "Торговая компания "Росторг" (ОГРН 1069658114514, ИНН 6658254326)

по обособленному спору по заявлению Пеньтюхова Валерия Петровича о выдаче дубликата исполнительного листа

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2012 ООО "Торговая компания "Росторг" (далее - Должник, Общество "ТК "Росторг") признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 12.03.2012 конкурсным управляющим утвержден Багин И.Б.

Конкурсный управляющий Багин И.Б. обратился 02.10.2012 в арбитражный суд с заявлением о привлечении Чукреева Виктора Геннадьевича к субсидиарной ответственности в виде взыскания 64.568.606,38 руб.

Определением суда от 19.10.2012 заявление удовлетворено: с Чукреева В.Г. в порядке субсидиарной ответственности подлежит взысканию 64.568.606,38 руб.

Для исполнения судебного акта 12.11.2012 выдан исполнительный лист.

Определением арбитражного суда от 04.02.2014 конкурсное производство в отношении Должника завершено.

16.05.2014 Пеньтюхов В.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просит заменить истца по заявлению о привлечении Чукреева В.Г. к субсидиарной ответственности на заявителя.

Определением арбитражного суда от 19.06.2014 произведена замена взыскателя в отношении указанной выше задолженности Чукреева В.Г. в размере 64.585.606,38 руб. с Общества "ТК "Росторг" на Пеньтюхова В.П.

Пеньтюхов В.П. обратился 12.01.2016 в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2016 (судья Колинько А.О.).в удовлетворении заявления отказано.

Пеньтюхов В.П. обжаловал определение от 01.02.2016 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт о выдаче дубликата исполнительного листа.

Письменные отзывы на жалобу не поступили.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 рассмотрение апелляционной жалобы отложено до 06.06.2016, ввиду отсутствия доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч.3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии со вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 19.10.2012 с Чукреев В.Г. в порядке субсидиарной ответственности в пользу Общества ТК "Росторг" подлежит взысканию 64.5568.606,38 руб.

Для исполнения судебного акта 12.11.2012 судом выдан исполнительный лист серии АС N 004984048, на основании которого судебным приставом - исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Гилевым М.Ю. возбуждено исполнительное производство N 33387/12/02/66 от 11.12.2012.

Впоследствии право требования по названному исполнительному листу было Обществом ТК "Росторг" уступлено Пеньтюхову В.П. в соответствии с договором N 2 уступки права требования от 21.01.2014.

Определением арбитражного суда от 19.06.2014 произведена замена взыскателя с Общества "ТК "Росторг" на его правопреемника Пеньтюхова В.П.

На запрос Пеньтюхова В.П. от 11.06.2015 судебный пристав-исполнитель сообщил, что постановлением судебного пристава исполнителя от 29.09.2014 N 66002/14/243285 исполнительное производство окончено ввиду невозможности установить местонахождение имущества должника, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Копия постановления от 29.09.2014 N 66002/14/243285 представлена в материалы настоящего дела.

Ссылаясь на то, что исполнительный лист в его адрес от судебного пристава-исполнителя не поступал, Пеньтюхов В.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении заявления Пеньтюхова В.П., суд первой инстанции исходил из недоказанности факта утраты исполнительного листа, а также указал, что акт службы судебных приставов по результатам проверки, назначаемой по факту утраты исполнительного листа приставом-исполнителем, суду не представлен.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Частью 2 ст. 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ и ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" выданный судом дубликат исполнительного листа является основанием для исполнения судебного акта.

При этом по общему правилу в силу требований ч. 4 ст. 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного документа.

Таким образом, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить, а взыскатель доказать факт утраты первоначально выданного исполнительного листа.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 04.02.2014 конкурсное производство в отношении Общества "ТД "Росторг" завершено, в связи с чем 20.08.2014 в Единый госреестр юридических лиц в отношении Общества "ТД "Росторг" внесена информация о прекращении его деятельности.

Вместе с тем, согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 29.09.2014 N 66002/14/243285 об окончании исполнительного производства таковое производство осуществлялось вплоть до 29.09.2014, а исполнительный лист направлен в адрес прежнего взыскателя Обществу "ТД "Росторг".

Таким образом, исполнительный лист и само постановление были направлены по юридическому адресу Общества ТК "Росторг", которое прекратило свою правоспособность более чем за месяц до того.

Таким образом, ни постановление, ни исполнительный лист не могли быть получены ни конкурсным управляющим Общества "ТК "Росторг", ни новым взыскателем Пеньтюховым В.П.

Доказательств, подтверждающих направление исполнительного листа и постановления о прекращении исполнительного листа в адрес правопреемника должника - Пеньтюхова В.П. в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает и то, что ранее, 29.10.2015 Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области обращалось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа АС N 004984048, ссылаясь на его утерю.

Определением суда от 27.11.2015 в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на то, что взыскателем по исполнительному листу серии АС N 004984048, от 12.11.2012 является Пеньтюхов В.П. и именно взыскатель вправе обратиться за выдачей дубликата исполнительного листа.

Процессуальное законодательство не связывает возможность выдачи дубликата исполнительного листа исключительно с результатами служебной проверки службы судебных приставов.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд считает факт утраты исполнительного листа установленным.

Поскольку исполнительное производство по исполнительному листу осуществлялось вплоть до 29.09.2014, а с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Пеньтюхов В.П. обратился 12.01.2016 оснований полагать для взыскателя пропущенным трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению не имеется.

С учетом названных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что отказ в удовлетворении заявления Пеньтюхова В.П. о выдаче дубликата исполнительного листа лишает взыскателя возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям ст. 16 АПК РФ и нарушает права апеллянта.

На основании изложенного, заявление Пеньтюхова В.П. о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

Определение суда от 01.02.2016 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит отмене (ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2016 года по делу N А60-22409/2011 отменить.

Заявление Пеньтюхова Валерия Петровича удовлетворить:

Выдать Пеньтюхову Валерию Петровичу дубликат исполнительного листа N АС 004984048 от 12.11.2012, выданного на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2012 по делу NА60-22409/2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

С.И. Мармазова М.А. Полякова