Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 02АП-5071/16 (ключевые темы: жилищная инспекция - пропуск срока - восстановление пропущенного срока - упрощенное производство - ответственность управляющей компании)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 02АП-5071/16

г.Киров

06 июня 2016 г.

А28-2325/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2016 по делу N А28-2325/2016, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Андриянова А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (ОГРН 1084345135478, ИНН 4345239742)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ОГРН 1024301334089, ИНН 4345049124)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

государственная жилищная инспекция Кировской области (далее - ответчик, Инспекция) обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2016 по делу N А28-2325/2016.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) устанавливает иные сроки для подачи апелляционной жалобы: десять дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения (часть 3 статьи 180, часть 5 статьи 211 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. В части 2 статьи 176 АПК РФ предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Из содержания пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что согласно части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно представленным документам оспариваемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 29.04.2016. С учетом изложенных положений закона срок, предусмотренный статьями 180, 211, 259 АПК РФ, истек 18.05.2016.

Апелляционная жалоба подана ответчиком 27.05.2016, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Кировской области на первом листе жалобы, следовательно, с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ответчик ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска срока Инспекция указывает на то, что решение суда поступило в Инспекцию 19.05.2016, для подготовки мотивированной апелляционной жалобы требовалось время, апелляционная жалоба была подготовлена и направлена в Арбитражный суд Кировской области 25.05.2016.

Названное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и признано подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований для признания причин пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции о принятии заявления к производству по делу N А28-2325/2016 получено представителем ответчика по доверенности от 19.10.2015 Брызгаловым М.А. 14.03.2016 (л.д. 5), следовательно, ответчик был извещен о том, что является участником арбитражного процесса, и имел возможность отслеживать информацию о движении данного дела.

Оспариваемое решение суда изготовлено в полном объеме 29.04.2016. Данное решение суда первой инстанции опубликовано на сайте Арбитражного суда Кировской области 30.04.2016, получено представителем Инспекции по доверенности от 19.10.2015 Семеновой Е.Г. 10.05.2016 (л.д. 64).

Таким образом, у Инспекции в период с 30.04.2016 по 18.05.2016 имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок.

Изложенные в ходатайстве о восстановлении срока аргументы о получении копии решения суда 19.05.2016 документально не подтверждены и опровергаются имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении (л.д. 64).

Иных доводов, подтверждающих невозможность направления жалобы в срок, ответчиком не представлено.

Учитывая, что Инспекция имела достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, однако не предприняла необходимых мер для соблюдения срока подачи апелляционной жалобы, не представила доказательств уважительности причин пропуска данного срока, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления процессуального срока.

В соответствии со статьей 264 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Кировской области возвратить.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Г.Г. Ившина