Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 13АП-8419/16

г. Санкт-Петербург

06 июня 2016 г.

Дело N А21-3468/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Добрияник Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Юрова О.А., доверенность от 03.04.2015, Порошин О.Н., доверенность от 22.04.2015, Суславичус Ригардас, доверенность от 21.01.2016, Книстаутас Гедеминас директор

от ответчика (должника): не явился, извещен.

от 3-х лиц: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8419/2016) ЗАО "КНИСТ АУТО" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2016 по делу N А21-3468/2015 (судья Сергеева И.С.), принятое

по иску ЗАО "КНИСТ АУТО"

к АО Страховая группа МСК 3-е лицо: 1) Российский союз Автостраховщиков, 2) ООО "СВИТ ТРЕВЕЛ", 3) Бюро страховщиков транспортных средств Литовской республики о взыскании 972 427,91 руб.

установил:

Закрытое акционерное общество "КНИСТ АУТО" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Акционерному обществу "Страховая группа МСК" (далее - ответчик, АО "СГ МСК") о взыскании в неосновательного обогащения в сумме 1 139 266 руб. 65 коп., возникшего на стороне ответчика в результате оплаты истцом страхового возмещения по договору международного страхования ответственности, 156 267 руб. 66 коп. убытков в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору страхования, 19 801 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов: 151 366 руб. 83 коп. на перевод документов, 72 932 руб. 14 коп. по оплате услуг представителя, 26 143 руб. 35 коп. по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бюро страховщиков транспортных средств Литовской Республики, Российский союз автостраховщиков, ООО "Свит Тревел".

Решением суда первой инстанции от 03.02.2016 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не являетися процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела ЗАО "КНИСТ АУТО" является иностранным юридическим лицом, зарегистрированным на территории Литовской Республики. На праве собственности истцу принадлежит автомобиль Рено Магнум 460.19 с государственным номером AND 685 и регистрационным номером кузова VF617GKA000008265, поставленный на учет в Литовской Республике.

16.08.2012 в Германии произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием указанного автомобиля и автомобиля марки МАН. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Рено, являющийся сотрудником ЗАО "КНИСТ АУТО". В результате происшествия автомобилю марки МАН были причинены механические повреждения.

Бюро страховщиков транспортных средств Германии (страны ДТП) выплатило потерпевшей стороне сумму ущерба и предъявило Бюро страховщиков транспортных средств Литовской Республики (страны регистрации транспортного средства, виновного в ДТП) требование о возмещении потраченных средств. Национальное Бюро страховщиков транспортных средств Литовской Республики исполнило данное требование, обратившись к истцу с требованием о возмещении ущерба.

ЗАО "КНИСТ АУТО" обратилось с претензий к ответчику о выплате страхового возмещения, со ссылкой на заключение между ним и АО "СГ МСК" (страховщик) договора международного страхования ответственности владельцев транспортных средств (Зеленая карта) RUS/007/06743960 сроком с 02.01.2012 по 01.01.2013 в отношении транспортного средства Рено Магнум 460.19 с государственным номером AND 685 и регистрационным номером кузова VF617GKA000008265.

Решением Вильнюсского городского участкового суда Литовской Республики от 30.01.2015 с ЗАО "КНИСТ АУТО" в пользу Бюро страховщиков транспортных средств Литовской Республики в порядке регресса взыскано 15 674,79 евро, а также присуждены к возмещению судебные расходы. Указанным судебным актом установлено, что гражданская ответственность владельцев транспортного средства Рено Магнум 460.19 с государственным номером AND 685 и регистрационным номером кузова VF617GKA000008265, не была застрахована по обязательному страхованию гражданской ответственности, как предусмотрено законодательством Литвы, и на т/с, зарегистрированные в Литовской республике, заключается обычный договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с, который предоставляет страховую защиту в необходимом объеме не только в Литве, но и во всех государствах - членах Европейского Союза.

При этом Вильнюсский городской участковый суд Литовской Республики пришел к выводу о том, что "Зеленая карта" истцу была выдана с нарушением правил системы зеленых карточек и юридических актов Литвы и считается выданной неправомерно.

Платежным поручением от 11.11.2015 N 2205 истец перечислил Бюро страховщиков транспортных средств Литовской Республики денежные средства в счет исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Истец обратился к ответчику с просьбой урегулировать претензию, однако ответчиком по настоящее время претензия не урегулирована.

В связи с тем, что ответчик действительность Зеленой карты не подтвердил, требование об уплате страхового возмещения не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что российские страховые сертификаты "Зеленая карта" (далее - Зеленая карта) могут быть выданы исключительно в отношении транспортных средств, зарегистрированных в Российской Федерации, с учетом того, что ответчик является российским юридическим лицом, следовательно, может осуществлять страхование только транспортных средств, зарегистрированных на территории Российской Федерации. Кроме того, как указал суд, принадлежащий истцу автомобиль зарегистрирован на территории Республики Литва, то есть ответчик не имел возможности застраховать автогражданскую ответственность истца.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховщик имеет право осуществлять операции по страхованию в рамках международных систем страхования при условии включения этого страховщика в перечень страховщиков, осуществляющих операции по страхованию в рамках международных систем страхования.

Пунктом 1 статьи 31 Закона об ОСАГО установлено, что в случае временного использования транспортного средства, зарегистрированного на территории Российской Федерации, на территории иностранного государства, в котором применяются международные системы страхования, владелец такого транспортного средства обязан застраховать риск своей гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории указанного иностранного государства, на срок временного использования транспортного средства, но не менее чем на 15 дней, посредством заключения со страховщиком, включенным в перечень, указанный в пункте 5 настоящей статьи, договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования.

Пунктом 2 статьи 31 Закона об ОСАГО установлено, что условия, на которых в рамках международных систем страхования осуществляется страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных на территории Российской Федерации, должны соответствовать законодательству Российской Федерации о страховании, нормативным правовым актам Правительства Российской Федерации, определяющим правила обязательного страхования.

Согласно статье 24 Закона об ОСАГО Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) представляет собой профессиональное объединение страховых организаций, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанным на членстве.

Распоряжением Правительства Российской Федерации N 337-р от 19.03.2008 "О национальном страховом бюро "Зеленая карта" (далее - Распоряжение) в целях реализации Закона об ОСАГО РСА признан участником системы "Зеленая карта", исполняющим функции национального страхового бюро системы "Зеленая карта" (далее - Бюро).

Основным документом, устанавливающим требования и правила системы "Зеленая карта", является Внутренний Регламент Совета бюро "Зеленая карта" (далее - Внутренний регламент), принятый во исполнение положений Сводной резолюции об облегчении международных автомобильных перевозок Европейской экономической комиссии ООН (далее - Сводная резолюция) и утвержденный Генеральной Ассамблеей Совета Бюро "Зеленая карта" 30.05.2002.

В соответствии со статьей 7 Внутреннего регламента каждое Бюро уполномочивает своих членов выдавать Зеленые карты своим страхователям исключительно на средства автотранспорта, зарегистрированные в любой из стран, для которой это Бюро является компетентным.

Согласно статье 9 Внутреннего регламента гарантия Бюро не применяется к Зеленым картам, относящимся к средствам транспорта, которые не имеют законной регистрации в стране этого Бюро.

В соответствии со статьей 3 Директивы N 2009/103/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза "О страховании гражданской ответственности, связанной с использованием транспортных средств, и об исполнении обязательств по такой ответственности" каждое государство-член ЕС обязано предпринять надлежащие меры по обеспечению страхования гражданской ответственности, связанной с использованием транспортных средств, обычно находящихся на его территории.

На основании пункта 4 Правил страхования в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств "Зеленая карта", утвержденных коллегией бюро "Зеленая карта" 23.09.2008, одобренных Правлением РСА 24.09.2008 (далее - Правилах) действие указанных Правил распространяется на страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных в Российской Федерации.

Данная норма также отражена в Правилах страхования в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств "Зеленая карта", утвержденные коллегией бюро "Зеленая карта" 23.09.2008.

Следовательно, российские страховые сертификаты "Зеленая карта" могут быть выданы исключительно в отношении транспортных средств, зарегистрированных в Российской Федерации.

Являясь профессиональным участником рынка страховых услуг, ответчик обязан соблюдать положения Внутреннего регламента Совета Бюро, в том числе и в части запрета выдавать Зеленые карты страхователям на средства автотранспорта, зарегистрированные не в Российской Федерации.

Учитывая, что владелец автомобиля Рено Магнум 460.19 с государственным номером AND 685 и регистрационным номером кузова VF617GKA000008265, зарегистрирован в Литовской Республике, ответчик не имел полномочий на страхование гражданской ответственности и не заключал договор страхования "Зеленая карта" на данное транспортное средство.

Поскольку автомобиль не зарегистрирован на территории Российской Федерации, следовательно, договор N RUS/007/06743960 не соответствует положениям статей 7, 9 Внутреннего регламента (утв. Генеральной ассамблеей Совета бюро 30.05.2002), пункту 4 Правил страхования в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств "Зеленая карта" (одобрено Правлением РСА 24.09.2008), а также положениям статьи 31 Федерального закона N 40-ФЗ.

Вместе с тем, гражданская ответственность истца за причинение вреда третьим лицам при использовании транспортного средства Volvo FH гос. рег. знак DDU 918 должна была быть застрахована в соответствии с законодательством Литвы посредством заключения договора обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) с литовской страховой компанией, а не договора страхования "Зеленая карта" с российской страховой компанией. Данная обязанность была также подтверждена Решением Вильнюсского городского участкового суда Литовской Республики от 30.01.2015.

Тогда как истец, в нарушение законодательства Литвы, не исполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности надлежащим образом, поэтому положения статьи 10 Внутреннего регламента бюро Литвы возместило расходы бюро Германии по урегулированию требования потерпевшего в связи с указанным ДТП на территории Германии. После возмещения данных расходов у бюро Литвы возникло в соответствии с национальным законодательством право требования к лицу, виновному в причинении вреда и не исполнившему свою обязанность по страхованию - то есть к истцу. Истец удовлетворил требование бюро Литвы в полном объеме на основании решения Вильнюсского городского участкового суда от 30.01.2015.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правильно отметил, что расходы истца возникли в связи с урегулированием истцом законного требования бюро Литвы, являющегося следствием неисполнения истцом своей обязанности по страхованию, поэтому доводы истца по иску о действительности договора страхования "Зеленая карта", заключенного с АО "Страховая группа МСК", и возникновении у ответчика правовых последствий в связи с заключением такого договора, правомерно отклонены судом, поскольку заключение такого договора противоречит вышеуказанным Международным правилам страхования по системе "Зеленая карта", которыми руководствуется Российская Федерация.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание законодательство РФ о страховании, требования международной системы страхования "Зеленая карта" и правила профессиональной деятельности, принятые РСА в соответствии с частью 9 статьи 31 Федерального закона N 40-ФЗ, собранные доказательства по делу, апелляционный соглашается с выводом суда первой инстанции суд об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, истец не представил доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность его исковых требований.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2016 по делу N А21-3468/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева