Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 15АП-17502/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

14 декабря 2016 г.

дело N А53-14372/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Батайский Товарный Бетон"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2016 по делу N А53-14372/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "АТИЛИЯ" (ИНН 6166092409, ОГРН 1146193003604)

к обществу с ограниченной ответственностью "Батайский Товарный Бетон" (ИНН 6141028088, ОГРН 1076141000528)

о взыскании 5 107 598,45 руб. задолженности, 506 598,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АТИЛИЯ" (далее - истец, ООО "АТИЛИЯ") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Батайский Товарный Бетон" (далее - ответчик, ООО "БТБ") о взыскании 5 107 598,45 руб. задолженности, 506 598,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2015 по 22.08.2016, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также расходов на госпошлины (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2016 с общества с ограниченной ответственностью "Батайский Товарный Бетон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТИЛИЯ" взыскано 5 107 598,45 руб. задолженности по договору поставки N 18/08/11 от 18 августа 2014, 506 598,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2015 по 22.08.2016, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 51 071 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "АТИЛИЯ" из федерального бюджета возвращено 10 465 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению N 273 от 25.05.2016 на сумму 61 536 руб.

С принятым судебным актом не согласилось ООО "Батайский Товарный Бетон", в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 506 598,74 руб.

Считает, что размер процентов является несоразмерным последствиям нарушения обязательств и просит уменьшить размер процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оспаривается ответчиком только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, и ООО "АТИЛИЯ" не приведено доводов, направленных на оспаривание судебного акта в части взыскания основного долга, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в части, оспариваемой ответчиком.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "АТИЛИЯ" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Батайский Товарный Бетон" (покупатель) заключен договор на поставку строительных материалов N 18/08/11 от 18.08.2014 г.

Дополнительным соглашением о пролонгации к договору N 18/08/11 от 31.12.2014 и дополнительным соглашением о пролонгации к договору N 18/08/11 от 31.12.2015 договор был пролонгирован.

Согласно п. 6.4 договора в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик (ООО "АТИЛИЯ") обязался поставить, а покупатель (ООО "БТБ") обязался принять и оплатить цемент. Согласно п. 1.2 наименование, количество, порядок поставки, стоимость товара устанавливаются в отгрузочных документах.

Стороны определили порядок расчетов. Согласно пункту 2.1 договора покупатель обязан произвести предварительную оплату товара в размере 100% от стоимости товара согласованного сторонами к поставке. Однако, указанное положение договора не лишает поставщика в соответствии с гражданским законодательством права поставить товар до получения предварительной оплаты.

Согласно п. 3.1 договора право собственности на продукцию, риск ее случайной гибели и повреждения переходят на покупателя с момента передачи продукции уполномоченному представителю покупателя.

Пункт 3.2 договора устанавливает, что сдача-приемка товара оформляется товарно-транспортной накладной и товарной накладной, подписанными уполномоченными представителями сторон.

Общая стоимость поставленных ООО "АТИЛИЯ" и принятых ООО "БТБ" товаров составила 55 761 262 (пятьдесят пять миллионов семьсот шестьдесят одна тысяча двести шестьдесят два) рубля 00 копеек, что подтверждается: товарными накладными: N 3 от 18.08.2014; N 15 от 21.08.2014 г.; N 19 от 21.08.2014 г.; N 26 от 22.08.2014 г.; N 31 от 23.08.2014 г.; N 36 от 24.08.2014 г.; N 51 от.26.08.2014 г.; N 66 от 28.08.2014 г.; N 75 от 29.08.2014 г.; N 81 от 30.08.2014 г.; N 87 от 31.08.2014 г.; N 100 от 02.09.2014 г.; N 104 от 03.09.2014 г.; N 116 от 04.09.2014 г.; N 121 от 05.09.2014 г.; N 129 от 06.09.2014 г.; N 137 от 07.09.2014 г.; N 144 от 08.09.2014 г.; N 146 от 08.09.2014 г.; N 191 от 17.09.2014 г.; N 218 от 21.08.2014 г.; N 224 от 22.09.2014 г.; N 239 от 02.09.2014 г.; N 243 от 27.09.2014 г.; N 253 от 29.09.2014 г.; N 258 от 30.09.2014 г.; N 264 от 01.10.2014 г.; N 269 от 02.10.2014 г.; N 292 от 06.10.2014 г.; N 296 от 07.10.2014 г.; N 306 от 08.10.2014 г.; N 327 от 13.10.2014 г.; N 345 от 15.10.2014 г.; N 349 от 16.10.2014 г.; N 360 от 18.09.2014 г.; N 365 от 19.10.2014 г.; N 377 от 22.10.2014 г.; N 388 от 24.10.2014 г.; N 410 от 28.10.2014 г.; N 413 от 29.10.2014 г.; N 464 от 05.11.2014 г.; N 472 от 06.11.2014 г.; N 477 от 07.11.2014 г.; N 496 от 10.11.2014 г.; N 501 от 11. И.2014 г.; N 546 от 22.11.2014 г.; N 549 от 23.11.2014 г.; N 552 от 24.11.2014 г.; N 557 от 25.11.2014 г.; N 609 от 08.12.2014 г.; N 625 от 10.12,2014 г.; N 623 от 10.12.2014 г.; N 630 от 11.12.2014 г.; N 634 от 12.12.2014 г.; N 642 от 15.12.2014 г.; N 646 от 16.12.2014 г.; N 650 от 17.12.2014 г.; N 13 от 17.01.2015 г.; N 19 от 20.01.2015 г.; N 23 от 23.01.2015 г.; N 37 от 28.01.2015 г.; N 41 от 30.01.2015 г.; N 42 от 31.01.2015; N 47 от 02.02.2015 г.; N 47 от 02.02.2015 г.; N 49 от 03.02.2015 г.; N 50 от 03.02.2015 г.; N 63 от 07.02.2015 г.; N 73 от 10.02.2015 г.; N 77 от 11.02.2015 г.; N 87 от 13.02.2015 г.; N 94 от 14.02.2015 г.; N 97 от 16.02.2015 г.; N 112 от 21.02.2015 г.; N 121 от 24.02.2015 г.; N 126 от 26.02.2015 г.; N 130 от 27.02.2015 г.; N 131 от 28.02.2015 г.; N 135 от 02.03.2015 г.; N 149 от 06.03.2015 г.; N 161 от 09.03.2015 г.; N 167 от 11.03.2015 г.; N 168 от 12.03.2015 г.; N 171 от 13.03.2015 г.; N 182 от 16.03.2015 г.; N 206 от 23.03.2015 г.; N 210 от 24.03.2015 г.; N 220 от 25.03.2015 г.; N 223 от 26.03.2015 г.; N 229 от 27.03.2015 г.; N 239 от 26.02.2015 г.; N 245 от 30.03.2015 г.; N 260 от 01.04.2015 г.; N 266 от 02.04.2015 г.; N 295 от 09.04.2015 г.; N 298 от 10.04.2015 г.; N 316 от 14.04.2015 г.; N 322 от 15.04.2015 г.; N 325 от 15.04.2015 г.; N 365 от 23.04.2015 г.; N 369 от 23.04.2015 г.; N 374 от 24.04.2015 г.; N 388 от 27.04.2015 г.; N 398 от 28.04.2015 г.; N 404 от 29.04.2015 г.; N 429 от 05.05.2015 г.; N 435 от 06.05.2015 г.; N 442 от 07.05.2015 г.; N 456 от 12.05.2015 г.; N 461 от 13.05.2015 г.; N 467 от 14.05.2015 г.; N 479 от 17.05.2015 г.; N 483 от 18.05.2015 г.; N 489 от 19.05.2015 г.; N 504 от 22.05.2015 г.; N 518 от 25.05.2015 г.; N 529 от 26.05.2015 г.; N 541 от 27.05.2015 г.; N 558 от 29.05.2015 г.; N 563 от 30.05.2015 г.; N 568 от 01.06.2015 г.; N 569 от 01.06.2015 г.; N 575 от 02.06.2015 г.; N 578 от 03.06.2015 г.; N 605 от 08.06.2015 г.; N 606 от 08.06.2015 г.; N 643 от 14.06.2015 г.; N 649 от 15.06.2015 г.; N 662 от 17.06.2015 г.; N 679 от 20.06.2015 г.; N 696 от 23.06.2015 г.; N 714 от 26.06.2015 г.; N 737 от 01.07.2015 г.; N 744 от 02.07.2015 г.; N 793 от 10.07.2015 г.; N 794 от 11.07.2015 г.; N 816 от 15.07.2015 г.; N 827 от 17.07.2015 г.; N 840 от 20.07.2015 г.; N 849 от 21.07.2015 г.; N 856 от 22.07.2015 г.; N 866 от 24.07.2015 г.; N 884 от 28.07.2015 г.; N 896 от 30.07.2015 г.; N 895 от 30.07.2015 г.; N 910 от 03.08.2015 г.; N 912 от 03.08.2015 г.; N 920 от 05.08.2015 г.; N 921 от 05.08.2015 г.; N 928 от 07.08.2015 г.; N 935 от 08.08.2015 г.; N 944 от 10.08.2015 г.; N 950 от 11.08.2015 г.; N 956 от 13.08.2015 г.; N 978 от 17.08.2015 г.; N 983 от 18.08.2015 г.; N 988 от 18.08.2015 г.; N 1004 от 22.08.2015 г; N 1034 от 28.08.2015; N 1056 от 31.08.2015 г; N 1061 от 01.09.2015; N 1068 от 02.09.2015 г; N 1076 от 04.09.2015; N 1101 от 09.09.2015, N 1107 от 10.09.2015, N 1120 от 12.09.2015, N 1126 от 13.09.2015, N 1138 от 16.09.2015, N 1146 от 17.09.2015, N 1149 от 18.09.2015, N 1159 от 19.09.2015, N 1180 от 23.09.2015, N 1187 от 25.09.2015, N 1193 от 26.09.2015, N 1203 от 28.09.2015, N 1218 от 30.09.2015, N 1220 от 30.09.2015, N 1231 от 02.10.2015, N 1259 от 06.10.2015, N 1269 от 09.10.2015, N 1278 от 10.10.2015, N 1283 от 11.10.2015, N 1291 от 13.10.2015, N 1300 от 14.10.2015, N 1306 от 15.10.2015, N 1339 от 20.10.2015, N 1357 от 23.10.2015, N 1384 от 28.10.2015, N 1391 от 29.10.2015, N 1397 от 30.10.2015, N 1412 от 02.11.2015, N 1421 от 05.11.2015, N 1425 от 06.11.2015, N 1453 от 11.11.2015, N 1460 от 12.11.2015, N 1526 от 25.11.2015, N 1535 от 27.11.2015, N 1550 от 01.12.2015, N 1554 от 02.12.2015, N 1565 от 04.12.2015, N 1570 от 169.02.2015, N 1575 от 06.12.2015, N 1580 от 07.12.2015, N 1585 от 08.12.2015, N 1592 от 09.12.2015, N 1606 от 12.12.2015, N 1635 от 19.12.2015, N 1644 от 20.12.2015, N 1668 от 25.12.2015 г.; N 1674 от 27.12.2015 г.; N 1678 от 28.12.2015 г.; N 1683 от 30.12.2015 г.; N 1686 от 31.12.2016 г.; N 37 от 22.01.2015 г.; N 93 от 09.02.2016 г.; N 94 от 09.02.2016 г.; N 99 от 10.02.2016 г.; N 108 от 12.02.2016 г.; N 110 от 12.02.2016 г.; N 113 от 13.02.2016 г.; N 120 от 15.02.2016 г.; N 124 от 16.02.2016 г.; N 145 от 20.02.2016 г.; N 180 от 29.02.2016 г.; N 193 от 02.03.2016 г.; N 227 от 12.12.2016 г.; N 236 от 12.03.2016 г.; N 243 от 14.03.2016 г.; N 249 от 15.03.2016 г.; N 253 от 16.03.2016 г.; N 259 от 17.03.2016 г.; N 272 от 18.03.2016 г.; N 273 от 19.03.2016 г.; N. 282 от 21.03.2016 г.; N 286 от 22.03.2016 г.

Покупатель - ООО "БТБ" произвел оплату в размере 43 773 280 (сорок три миллиона семьсот семьдесят три тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями: N 976 от 09.09.2014 г.; N 978 от 10.09.2014 г.; N 61 от 19.09.2014 г.; N 87 от 03.10.2014 г.; N 106 от 09.10.2014 г.; N 978 от 10.10.2014 г.; N 61 от 13.10.2014 г.; N 180 от 24.10.2014 г.; N 172 от 23.10.2014 г.; N 179 от 24.10.2014 г.; N 222 от 29.10.2014 г.; N 234 от 30.10.2014 г.; N 246 от 31.10.2014 г.; N 260 от 05.11.2014 г.; N 268 от 06.11.2014 г.; N 279 от 07.11.2014 г.; N 300 от 10.11.2014 г.; N 323 от 11.11.2014 г.; N 330 от 12.11.2014 г.; N 338 от 13.11.2014 г.; N 345 от 14.11.2014 г. N 354 от 17.11.2014 г. N 361 от 18.11.2014 г. N 373 от 19.11.2014 г.: N 382 от 20.11.2014 г.: N 393 от 21.11.2014 г.; N 400 от 24.П.2014 г.; N 406 от 25.11.2014 г.: N 417 от 26.11.2014 г.; N 428 от 27.11.2014 г.: N 441 от 28.11.2014 г.: N 445 от 01.12.2014 г.: N 456 от 02.12.2014 г.: N 464 от 03.12.2014 г.; N 471 от 04.12.2014 г.: N 490 от 13.11.2014 г.; N 502 от 11.12.2014 г.: N 513 от 11.12.2014 г.: N 522 от 15.12.2014 г.; N 561 от 23.12.2014 г.; N 586 от 29.12.2014 г.: N 22 от 16.01.2015 г.; N 36 от 21.01.2015 г.; N 51 от 27.01.2015 г.; N 63 от 29.01.2015 г.; N 68 от 02.02.2015 г.; N 77 от 03.02.2015 г.; N 91 от 06.02.2015 г.; N 111 от 11.02.2015; N 133 от 17.02.2015; N 138 от 19.02.2015; N 174 от 03.03.2015; N 183 от 06.02.2015; N 202 от 11.03.2015, N 216 от 13.03.2015, N 234 от 18.03.2015, N 240 от 19.03.2015, N 252 от 23.03.2015, N 255 от 24.03.2015, N 260 от 25.03.2015, N 262 от 26.03.2015, N 264 от 27.03.2015, N 272 от 30.03.2015, N 279 от 01.04.2015, N 287 от 03.04.2015, N 300 от 06.04.2015, N 312 от 09.04.2015, N 333 от 13.04.2015, N 344 от 15.04.2015, N 351 от 16.04.2015, N 355 от 17.04.2015, N 361 от 20.04.2015, N 367 от 21.04.2015, N 368 от 22.04.2015, N 374 от 23.04.2015, N 389 от 27.04.2015, N 395 от 28.04.2015, N 400 от 06,04.2015, N 406 от 09.04.2015, N 421 от 05.05.2015, N 426 от 06.05.2015, N 444 от 08.05.2015, N 448 от 12.05.2015, N 451 от 13.05.2015, N 454 от 15.05.2015, N 465 от 18.05.2015, N 467 от 19.05.2015, N 469 от 20.05.2015, N 475 от 23.05.2015, N 494 от 27.05.2015, N 500 от 28.05.2015, N 506 от 29.05.2015, N 509 от 29.05.2015 г.; N 518 от 02.06.2015 г.; N 521 от 03.06.2015 г.: N 524 от 04.06.2015 г.: N 533 от 08.06.2015 г.; N 538 от 09.06.2015 г.: N 553 от П.06.2015 г.. N 557 от 15.06.2015 г.: N 560 от 16.06.2015 г.: N 573 от 17.06.2015 г.; N 585 от 18.06.2015 г.; N 597 от 22.06.2015 г.: N 601 от 34.06.2015 г.; N 618 от 26.06.2015 г.; N 625 от 30.06.2015 г.: N 638 от 01.07.2015 г.: N 640 от 02.07.2015 г.; N 647 от 06.07.2015 г.; N 649 от 07.07.2015 г.; N 651 от 08.07.2015 г.: N 667 от 10.07.2015 г.; N 673 от 13.07.2015 г.; N 679 от 15.07.2015 г.: N 703 от 16.07.2015 г.; N 715 от 20.07.2015 г.: N 720 от 21.07.2015 г.; N 722 от 22.07.2015 г.: N 726 от 23.07.2015 г.; N 731 от 27.07.2015 г.: N 747 от 31.07.2015 г.; N 759 от 04.08.2015 г.; N 767 от 06.08.2015 г.; N 772 от 07.08.2015 г.: N 783 от 11.08.2015 г.: N 808 от 13.08.2015 г.; N 812 от 14.08.2015 г.; 375, N 827 от 19.08.2015 г.; N 834 от 21.08.2015 г.; N 868 от 01.09.2015 г.; N 885 от 04.09.2015 г.; N 907 от 10.09.2015 г.; N 915 от 11.09.2015 г.; N 929 от 16.09.2015 г.; N 936 от 18.09.2015 г.; N 956 от 24.09.2015 г.; N 978 от 01.10.2015 г.; N 997 от 08.10.2015 г.; N 1002 от 09.10.2015 г.; N 1031 от 15.10.2015 г.; N 1053 от 20.10.2015 г.; N 1058 от 22.10.2015 г.; N 1140 от 20.11.2015 г.; N 1145 от 25.11.2015 г.; N 1146 от 26.11.2015 г.; N 1161 от 30.11.2015 г.; N 1163 от 01.12.2015 г.; N 1167 от 03.12.2015 г.; N 1175 от 07.12.2015 г.; N 1182 от 08.12.2015 г.; N 1227 от 17.12.2015 г.; N 1242 от 28.12.2015 г.; N 1263 от 31.12.2015 г.; N 80 от 05.02.2016 г.; N 90 от 08.02.2016 г.; N 99 от 11.02.2016 г.; N 98 от 11.02.2016 г.; N 122 от 17.02.2016 г.; N 133 от 19.02.2016 г.; N 152 от 29.02.2016 г.; N 257 от 04.04.2016 г.; N 264 от 08.04.2016 г.; N 274 от 11.04.2016 г.

Таким образом, на 19.05.2016 у ООО "БТБ" образовалась задолженность перед ООО "АТИЛИЯ" в размере 12 031 262 (двенадцать тысяч тридцать одна тысяча двести шестьдесят два) рубля 00 копеек.

20.05.2016 между ООО "АТИЛИЯ", ООО "КонСелКом" и ООО "БТБ" был подписан акт о проведении взаимозачета встречных требований, на основании которого ООО "АТИЛИЯ" и ООО "БТБ" в результате погашения встречных требований в сумме 4 623 663 (четыре миллиона шестьсот двадцать три тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 55 копеек задолженность ООО "БТБ" перед ООО "АТИЛИЯ" по договору N 18/08/11 на поставку строительных материалов от 18.08.2014 г. уменьшилась до 7 307 598 (семь миллионов триста семь тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 45 копеек.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, ООО "АТИЛИЯ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

Представленными в материалы дела товарным накладным, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, подтверждается факт передачи товара по спорному договору покупателю и его принятие.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 506 598,74 руб. за период с 15.12.2015 по 22.08.2016.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан верным, методологическая и арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении суммы процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с абзацем 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность снижения процентов, установленных договором, не ниже предела процентной ставки, установленной в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках заявленного иска, истцом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, которые представляют собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами, удовлетворение заявления ответчика об уменьшении взыскиваемых процентов при таких обстоятельствах противоречило бы установленному законом минимальному пределу.

Исходя из выше изложенного, у суда апелляционной инстанции также отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы, а также обстоятельства, выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2016 по делу N А53-14372/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова Н.В. Нарышкина