Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 09АП-20094/16

г. Москва

06 июня 2016 г.

Дело N А40-182068/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.

судей: Верстовой М.Е., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛЬФАИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года по делу N А40-182068/15, вынесенное судьей Котельникова Д.В.

по иску ООО "АЛЬФАИНВЕСТ"

к АКБ "ЛАНТА-БАНК" (АО)

о взыскании 5 213 125 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Понасюк К.М. по доверенности от 03 июля 2015 года;

от ответчика - Куликова Л.Н. по доверенности от 26 мая 2016 года, Болдуева Е.В. по доверенности от 25 января 2016 года;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФАИНВЕСТ" (далее - истец, клиент) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ЛАНТА-БАНК" (далее - ответчик, банк) необоснованно списанной комиссии в размере 5 000 000 руб. и 213 125 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2016 года по делу N А40-182068/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АЛЬФАИНВЕСТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные исковые требования.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Истцом были представлены ответчику все необходимые документы в рамках действующего законодательства. Ответчик неправомерно списал с истца комиссию за перевод средств в размере 5 000 000,00 руб. Судом неправильно были применены нормы права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Поддержал ранее представленный отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом и ответчиком был заключен Договор N 27178-ЛБТ от 19.01.2015 путем акцепта истцом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, условий Договора банковского счета юридического лица и индивидуального предпринимателя, являющегося договором присоединения (далее - Договор). Истцу в банке был открыт расчетный счет N 40702810300000016340.

В соответствии с п. 6 преамбулы Договора, п. 5.2. Договора подписание клиентом заявления об акцепте его условий означает, что клиент ознакомлен с условиями договора, в том числе изложенными в приложении к нему, и согласен с ними, а также готов в полном объеме исполнять условия договора, ознакомлен и согласен со стоимостью банковских услуг и сроками их оплаты, установленными Тарифами.

Согласно п. 2 преамбулы Договора Тарифы на услуги, содержащие условия о комиссионном вознаграждении банка, являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1 Договора банк обязался осуществлять расчетно-кассовое обслуживание клиента на условиях, определенных Договором, а Клиент обязался своевременно и в полном объеме оплачивать предоставленные услуги в соответствии с Тарифами.

В п. 4.1 Договора предусмотрена обязанность клиента предоставлять информацию и документы, запрашиваемые Банком в соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ от 07.08.2001 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ).

В п. 9 Тарифов являющихся неотъемлемой частью Договора, предусмотрено, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом запроса банка применяется специальный Тариф (по операциям, отмеченным буквой F), в размере 10 % от суммы операции, при этом ограничение суммы тарифа не применяется.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 6 ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей, а по своему характеру данная операция относится к операции по зачислению денежных средств на счет (вклад) или списанию денежных средств со счета (вклада) юридического лица, период деятельности которого не превышает трех месяцев со дня его регистрации, либо зачисление денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица в случае, если операции по указанному счету (вкладу) не производились с момента его открытия.

В соответствии со п. 1 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ банк обязан идентифицировать лицо, находящееся у него на обслуживании и установить следующие сведения: в отношении юридических лиц - наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения.

Материалами дела подтверждается, что истец был зарегистрирован в качестве юридического лица 25.11.2014;11.02.2015 на расчетный счет истца платежными поручениями N 20, 21, 22 поступила денежная сумма в размере 163 692 565 руб. в качестве оплаты по договору N АН-151 от 04.02.2015 согласно приложению N 3, счет N1 и N 3.

Таким образом, ответчик в силу закона обязан был осуществить обязательный контроль проведения истцом платежей, осуществленных на счете истца, в связи с чем, им были запрошены документы письмом N 114 от 11.02.2015.

Довод апелляционной жалобы о представлении всех запрошенных документов не принимается апелляционным судом.

В соответствии со ст.6 и пп. 3 п. 1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" Банком, в целях выяснения и подтверждения экономического смысла операций, направил запрос по системе "Клиент-Банк"в адрес ООО АЛЬФАИНВЕСТ" о необходимости предоставления копий документов, подтверждающих фактическое местонахождение клиента, разъясняющих экономическое содержание операций и подтверждающих их соответствие целям хозяйственной деятельности клиента:

- копию договора аренды, подтверждающего факт присутствия по фактическому адресу, в том числе копию свидетельства о праве собственности Арендодателя, а также копию документа, подтверждающего оплату аренды помещения.

- Копию штатного расписания, трудовые договоры 3-4 сотр.

- Копию договора N АН-151 от 04.02.2015 г., сч.N 3 от 10.02.2015 г., заключенного с Номапетролиум", приложения, являющиеся неотъемлемой частью договора, накладные, заявки, сч-фактуры 3-4 шт. за последний отчетный период (при отсутствии необходимы письменные разъяснения).

- Копию договора N 146/1-НФТ-2015 от 03.02.2015 г., заключенного с ООО "Нафта", приложения, являющиеся неотъемлемой частью договора, накладные, заявки, сч-фактуры 3-4 шт. за последний отчетный период.

- На бланке организации за подписью уполномоченного лица развернутое описание хозяйственной деятельности организации с указанием сведений об основных контрагентах, документы, подтверждающие расходы на транспортировку груза (каким транспортом), а также необходимо предоставить информацию о наличии/отсутствии счетов в сторонних кредитных организациях (указать наименование, БИК, номера счетов).

Банк отдельно обратил внимание Клиента на необходимость предоставления надлежащим образом заверенных документов (в соответствии с Законом N 115-ФЗ и п. п. 2.1., 2.2. Положения N 262-П).

В соответствии с пп. 3.2.3 и 2.6. Договора банковского счета Банк письменно уведомил Клиента об ограничении осуществления переводов денежных средств по счету и принятие документов с использованием системы Клиент-Банк и до предоставления запрошенных документов с учетом ID - карты до предоставления затребованных документов, результаты анализа которых должны отвечать признакам достоверности и подтверждать характер совершаемых операций заявленной деятельности. При этом Банк не отказывал Клиенту в праве совершать операции по счету с использованием расчетных документов на бумажных носителях, подписанных уполномоченными лицами и скрепленных печатью.

В целях подтверждения адреса фактического местонахождения клиента Банк осуществил дополнительную выездную проверку. По результатам проверки был установлен факт отсутствия клиента по адресу местонахождения. По условиям Договора банковского счета выявление Банком факта отсутствия клиента по указанному им месту нахождения осуществляется им при выезде по соответствующему адресу и фиксации данного обстоятельства в акте, который составляется и подписывается Банком.(п. 8.2. Договора). Оплата арендных платежей с расчетного счета не производилась.

Таким образом, в нарушение п. 5.2. Договора ООО "АЛЬФАИНВЕСТ" не уведомило Банк об изменении своего местонахождения, лишив последнего тем самым возможности исполнения обязанностей по противодействию легализации преступных доходов.

В ответ на запрос Банка клиентом были предоставлены документы не в полном объеме, в том числе отсутствали документы, подтверждающие оплату аренды помещения под офис.

Судом первой инстанции было установлено, что ответчик 12.02.2015 направил истцу уведомление N 116 о введении Тарифа в размере 10 % на все последующие операции, отмеченные буквой F, и 16.02.2015 списал с расчетного счета истца 5 000 000 руб. за перевод денежных средств на сумму 50 000 000 руб. по платежному поручению N 5 от 16.02.2015.

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что истец при подписании договора банковского счета акцептовал Тарифы и взял на себя риск их применения в случае неисполнения запроса банка в рамках рассматриваемого Договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик обоснованно применил указанный Тариф, и основания для взыскания с него суммы комиссии в размере 5 000 000 руб. отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованного опровержения выводов, содержащихся в акте ответчика по результатам выездной проверки от 12.02.2015, в соответствии с которым истец не находится по адресу, указанному в договоре аренды.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2016 года по делу N А40-182068/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

М.Е. Верстова Е.А. Птанская