Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 14АП-2278/16

г. Вологда

06 июня 2016 г.

Дело N А66-14186/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аква Сервис" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 января 2016 года по делу N А66-14186/2015 (судья Кольцова М.С.),

установил:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; Москва, ул. Летниковская, д. 10, копр. 4; далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Аква Сервис" (ОГРН 1116908005906, ИНН 6907011502; Тверская обл., г. Бологое, ул. Кирова, д. 15; далее - ООО "Аква Сервис") о взыскании 2 501 263,43 руб., в том числе 2 477 614,41 руб. задолженности за электроэнергию за период с 01.07.2015 по 31.08.2015, 23 649,02 руб. неустойки и неустойки с 15.10.2015 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18.01.2016 заявленные требования удовлетворены.

ООО "Аква Сервис" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

АО "АтомЭнергоСбыт" в отзыве просит оставить решение суда без изменений.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 01.04.2014 N 69311801 АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) обязуется продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой организацией и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии, а ООО "Аква Сервис" (потребитель) обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.2 данного договора оплата электроэнергии осуществляется в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.

АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в суд с рассматриваемым иском, ссылаясь на то, что ООО "Аква Сервис" не оплатило электроэнергию за период с 01.07.2015 по 31.08.2015.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правомерно удовлетворил данный иск.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии и задолженность ответчика в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела (рассматриваемым договором энергоснабжения, счетами, счетами-фактурами, актами, ведомостью снятия показаний). Данные обстоятельства ответчиком как-либо надлежаще не оспорены.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что он не получал от истца счетов, счетов-фактур, акта приёма-передачи электроэнергии, на основании которых возможна оплата электроэнергии.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно пункту 5.2 рассматриваемого договора потребитель (ООО "Аква Сервис") оплачивает электроэнергию гарантирующему поставщику (АО "АтомЭнергоСбыт") в следующем порядке:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счёт платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Таким образом, в соответствии с договором срок оплаты потреблённой электрической энергии (до 18-го числа) не связан с датой предъявления истцом ответчику каких-либо счетов.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, также установлено, что окончательный расчёт за электроэнергию должен быть произведён до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В апелляционной жалобе ООО "Аква Сервис" ссылается на то, что истец не направил ему ходатайство об увеличении исковых требований.

Данные доводы являются необоснованными.

Направления указанного ходатайства (том 1, лист 104) в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией (том 1, лист 105).

Также об изменении размера исковых требований указано в определении суда от 27.11.2015 (том 1, лист 109). Данное определение получено ответчиком 07.12.2015, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением (том 1, лист 129).

Более того, согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

На основании изложенного, поскольку факт нарушения обязательств по оплате электроэнергии, а также задолженность в заявленной истцом сумме ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 6.2 рассматриваемого договора за период с 18.08.2015 по 14.10.2015 в сумме 23 649,01 руб., а также с 15.10.2015 по день фактического погашения долга.

Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 января 2016 года по делу N А66-14186/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аква Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко