Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 17АП-18105/14

г. Пермь

06 июня 2016 г.

Дело N А60-36857/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Васильевой Е.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от истца Управления топливно-энергетическим комплексом, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа (ИНН 6654007380, ОГРН 1026602231380) - не явились,

от ответчиков 1) Российской Федераций в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636), 2) Министерства финансов Свердловской области (ОГРН 1026605256589, ИНН 6661004608) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Министерства финансов Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 марта 2016 года

по делу N А60-36857/2014

принятое судьей Е.А. Куклевой

по иску Управления топливно-энергетическим комплексом, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа

к 1) Российской Федераций в лице Министерства финансов Российской Федерации, 2) Министерству финансов Свердловской области

о взыскании убытков,

установил:

Управление топливно-энергетическим комплексом, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Российской Федераций в лице Министерства финансов РФ, Министерству финансов Свердловской области (далее - ответчики) с требованием о взыскании убытков в сумме 762 750 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2014 исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Управления топливно-энергетическим комплексом, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа взысканы денежные средства в размере 762750 руб. В остальной части иска и в удовлетворении требований к Министерству финансов Свердловской области отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2014 года по делу N А60-36857/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2015 решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2014 по делу N А60-36857/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по тому же делу оставлены без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Определением от 14.12.2015 Верховного Суда Российской Федерации решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2014 по делу N А60-36857/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2015 по тому же делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2016 года производство в части исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик Министерство финансов Свердловской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что ст. 26.3 ФЗ N 184-ФЗ не относит к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ решение вопросов обеспечения жильем инвалидов и их семей; ответчик не обладает полномочиями по обеспечению жильем инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005; выплаты являются расходным обязательством РФ, поскольку меры социальной поддержки установлены Федеральным законом.

До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Талицкого районного суда Свердловской области от 23.08.2012 на Управление топливно-энергетическим комплексом, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа возложена обязанность предоставления Шитову Роману Александровичу жилого помещения на территории г. Талица Свердловской области, площадью не менее 33 квадратных мета на условиях социального найма, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены: заключение врачебной комиссии ГБУЗ Свердловской области "Талицкая ЦРБ" от 6.02.2012, согласно которому Шитов Р.А. имеет диагноз F07-07 (психическое заболевание), G40 (эпилепсия с частыми припадками), по состоянию здоровья нуждается в предоставлении дополнительной жилой площади согласно Постановлению Правительства РФ N 378 от 16.06.2006. Шитову Р.А. установлена третья группа инвалидности. Согласно справки Управления городского хозяйства города Талица администрации Талицкого городского округа от 15.05.2012, выписки из протокола жилищно-бытовой комиссии Управления городского хозяйства города Талица администрации Талицкого городского округа N 3 от 26.02.2007 Шитов Роман Александрович состоит на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилья.

Во исполнение решения Талицкого районного суда Свердловской области, 22.10.2013 г. между Шитовым Р.А. и Управлением топливно-энергетическим комплексом, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа, был заключен договор социального найма жилого помещения N 73 в отношении жилого помещения, общей площадь. 33,9 кв.м., по адресу: Талицкий район, г. Талица, ул. Луначарского, д. 8, кв. 29.

В соответствии с договором купли - продажи от 04.10.2013 г., заключенным между Управлением топливно-энергетическим комплексом, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа (покупатель) и Никитиной Г.И. (продавец), цена вышеуказанной квартиры составила 762 750 руб. (п. 2.1 договора).

Истец произвел выплату стоимости квартиры в размере 762 750 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 360 от 11.10.2013 г.

Ссылаясь на то, что в результате предоставления Шитову Р.А. указанной квартиры истец понес убытки, в размере стоимости квартиры, которые ему не компенсированы, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что понесенные при предоставлении указанной выше квартиры расходы истца относятся к расходным обязательствам субъекта РФ.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ст. 26.3 ФЗ N 184-ФЗ не относит к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ решение вопросов обеспечения жильем инвалидов и их семей; ответчик не обладает полномочиями по обеспечению жильем инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005; выплаты являются расходным обязательством РФ, поскольку меры социальной поддержки установлены Федеральным законом.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В таких случаях от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подп. 24 ч. 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Закона о социальной защите инвалидов предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 17 Закона о социальной защите инвалидов предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством (ч. 3 ст. 17 Закона о социальной защите инвалидов).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О, в силу ст. 12, 130 (ч. 1) и 132 (ч. 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (статьи 14, 50) (далее - Закон N 131-ФЗ), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Отнесение судами этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации прямо противоречит статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Данный подход сформулирован в Определении Верховного Суда РФ от 21.12.2015 N 309-ЭС15-11320.

Между сторонами отсутствует спор о том, что Шитов Роман Александрович на учет поставлен после 01.01.2005. В связи с чем, обеспечение его жилым помещением подлежит финансированию за счет субъекта Российской Федерации - бюджета Свердловской области.

От субъекта Российской Федерации - Свердловской области - Министерству финансов Российской Федерации не поступало претензий относительно недостаточности субвенций из федерального бюджета.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства того, что Российской Федерацией субъекту - Свердловской области в спорный период были выделены финансовые средства на реализацию полномочий, предусмотренных статьей 57 ЖК РФ, то есть на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005.

Учитывая, что Российская Федерация исполнила принятые на себя обязательства в полном объеме, а орган администрации, выполнив обязанность по предоставлению жилого помещения Шитову Р.А, не получил от субъекта Российской Федерации компенсации стоимости квартиры, следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются на основании вышеизложенного.

Решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2016 года по делу N А60-36857/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской

области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

Е.В.Васильева Г.Н.Гулякова