Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 07АП-3898/16

г. Томск

6 июня 2016 г.

Дело N А67-8769/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Марченко Н.В.,

Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., после перерыва помощником судьи Васильевой С.В. с использованием средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Шулепов М.Ю., представитель по доверенности от 21.09.2015;

от заинтересованного лица - Миронова С.М., представитель по доверенности от 28.03.2016; Манжос Л.Н., представитель по доверенности от 11.01.2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на решение Арбитражного суда Томской области от 28 марта 2016 г. по делу N А67-8769/2015 (судья Казарин И.М.)

по заявлению открытого акционерного общества "Завод пищевых продуктов "Томский" (ИНН 7017131950, ОГРН 1057002655654)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (ИНН 7021022569, ОГРН 1047000302436)

о признании недействительными решений от 03.09.2015 N 858-10, от 03.09.2015 N 39-10,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Завод пищевых продуктов "Томский" (далее - заявитель, Общество, ОАО "ЗПП "Томский") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - ИФНС, Инспекция, налоговый орган) от 03.09.2015 N 858-10 и от 03.09.2015 N 39-10.

Решением Арбитражного суда Томской области от 28 марта 2016 г. заявление Общества удовлетворено, признаны недействительными решения Инспекции от 03.09.2015 N 858-10 и от 03.09.2015 N 39-10, суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "ЗПП "Томский".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что Обществом осуществлены услуги для содержания имущества, операции по реализации которого, не являются объектом обложения налога на добавленную стоимость (далее - НДС); Обществом не используется в предпринимательской деятельности все имущество, НДС по услугам на содержание которого предъявлен к вычету.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её доводов, указывает на их необоснованность, полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы суда соответствуют материалам дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по изложенным выше основаниям.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв.

После перерыва апеллянтом в материалы дела представлены письменные пояснения, в соответствии с которыми Инспекция указывает, что налоговый орган не применял пропорцию, указывает, что в деятельности общества помимо аренды отсутствовали операции, признаваемые объектом налогообложения.

Налогоплательщиком представлены дополнения к отзыву, в которых указано, что ОАО "ЗПП "Томский" находится на общей системе налогообложения и не осуществляет виды деятельности, подпадающие под иной режим налогообложения. Все имущество используется для извлечения прибыли, используется в деятельности, облагаемой НДС.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом декларации по НДС за 1 квартал 2015 года, результаты которой зафиксированы в акте от 20.07.2015 N 8711-10.

По результатам рассмотрения акта проверки от 20.07.2015 N 8711-10 и представленных Обществом возражения на него, ИФНС принято решение от 03.09.2015 N 858-10, которым Обществу доначислен НДС в размере 15 021 руб. и уменьшен НДС, излишне заявленный к возмещению, в сумме 76 067 руб.

Кроме того, по результатам рассмотрения материалов проверки, Инспекцией принято решение от 03.09.2015 N 39-10 об отказе в возмещении НДС в сумме 76 067 руб.

Не согласившись с указанными решениями, Общество обжаловало их в установленном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Томской области, решением которого от 28.10.2015 N 444 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решения налогового органа незаконны и нарушают его права, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции от 03.09.2015 N 858-10 и от 03.09.2015 N 39-10.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу о правомерном предъявлении Обществом к вычету по НДС сумм в размере 91 223 руб. 58 коп. в связи с приобретением услуг для содержания принадлежащего здания.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Общество в силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пункт 1 статьи 54 НК РФ предусматривает, что налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость, порядок реализации этого права установлены статьями 166, 171, 172 НК РФ.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ.

В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из положений статей 169, 171, 172 НК РФ для предъявления сумм НДС к вычету необходимо выполнение следующих условий: товары (работы, услуги), приобретены налогоплательщиком для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС; принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг), а также наличие соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие их к учету; наличие счетов-фактур по приобретенным у налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах Российской Федерации, товарам (работам, услугам).

Каких-либо иных условий, необходимых для предъявления сумм НДС к вычету, в Налоговом кодексе Российской Федерации не предусмотрено.

Судом установлено, что Обществом в 1 квартале 2015 года заявлены налоговые вычеты по НДС в размере 91 223 руб. 58 коп. в связи с приобретением услуг для содержания принадлежащего Обществу здания.

Обществом в налоговый орган для подтверждения налоговых вычетов по НДС представлены: книга покупок за 1 квартал 2015 года, книга продаж за 1 квартал 2015 года, журнал учета полученных счетов-фактур за 1 квартал 2015 года, выставленные ОАО "Манотомь", ОАО "Ростелеком", ООО "Информационно-консалтинговое агентство", ОАО "Томскэнергосбыт", ЗАО "Авантел", ООО "Томскводоканал", УМП "Спецавтохозяйство", и акты оказанных услуг к ним.

Претензий к их оформлению и содержанию ИФНС не предъявляла, под сомнение факт оказания названными контрагентами услуг заявителю не поставлен.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о неправомерности предъявления вычетов по НДС по приобретенным услугам для содержания имущества, операции по реализации которого, согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ, не являются объектом обложения НДС.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ в целях настоящей главы не признаются объектом налогообложения операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Томской области от 05.04.2013 по делу N А67-1841/2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ЗПП "Томский"; решением Арбитражного суда Томской области от 10.01.2014 по делу N А67-1841/2013 в отношении ОАО "ЗПП "Томский" введена процедура банкротства - конкурсное производство; определением Арбитражного суда Томской области от 25.12.2015 по делу N А67-1841/2013 срок конкурсного производства продлен до 27.06.2016.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в 1 квартале 2015 года Обществом не осуществлялось реализации имущества, суммы НДС по услугам на содержание которого предъявлены к вычету, а осуществлялась сдача помещения в аренду, что подтверждается материалами дела, а именно, договором аренды от 20.10.2014, актом приема-передачи от 01.11.2014, книгой продаж за 1 квартал 2015 года.

Однако, согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ не признаются объектом налогообложения операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, возможность освобождения от обложения НДС операций по сдаче принадлежащего должнику имущества в аренду данной нормой не предусмотрена.

Таким образом, в проверяемый налоговый период - 1 квартал 2015 года Общество было вправе принять налог к вычету, при соблюдении требований пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ, и налоговым органом неправомерно отказано Обществу в вычете НДС по рассматриваемой хозяйственной операции.

Довод апелляционной жалобы о том, что часть здания не сдавалась в аренду, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обосновано отклонен.

Так суд первой инстанции правомерно указал, что отсутствие арендаторов в остальных помещениях, соответствующих по назначению данному виду деятельности, не может расцениваться как ведение Обществом деятельности, операции по которой не облагаются НДС, в связи с чем, является неправомерным пропорциональное разделение ИФНС входного НДС по приобретаемым услугам на содержание здания.

Доказательств осуществления налогоплательщиком операций, как облагаемых НДС, так и освобождаемых от налогообложения налоговым органом не представлено.

Судом обоснованно отмечено, что фактически все приобретаемые Обществом услуги на содержание здания направлены на осуществление деятельности, облагаемой НДС (сдача помещений в аренду). Тот факт, что Обществом приобретаются коммунальные ресурсы на все здание, а в аренду сдается только часть такого здания, не опровергает факта ведения Обществом единственного вида деятельности, облагаемого НДС. Доказательства возможности снабжения коммунальными ресурсами сданного в аренду помещения отдельно от снабжения такими ресурсами всего здания суду также представлены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Учитывая факт наличия у общества документов, подтверждающих реальность осуществленных хозяйственных операций, недоказанность доводов налогового органа о неправомерности предъявления вычетов по НДС по приобретенным услугам для содержания имущества, операции по реализации которого, не являются объектом обложения НДС, у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в возмещении налоговых вычетов Обществу.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 28 марта 2016 г. по делу N А67-8769/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Н.В. Марченко О.А. Скачкова