Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 09АП-16419/16

г. Москва

06 июня 2016 г.

Дело N А40-202584/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2016 г. по делу N А40-202584/15 принятое судьей Ким Е.А. (шифр судьи 161-1454) в порядке упрощенного производства по иску ООО "ЭКСПО-лизинг"

к ООО "Сервис" о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Данилов Д.В. по доверенности от 31.03.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКСПО-лизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Сервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 219 124, 13 руб., а также пени в размере 187 486 руб. 25 коп., ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 14.03.2016, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по лизинговым платежам в размере 141 624 руб. 38 коп., пени в сумме 187 486 руб. 25 коп., а также расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда в части взыскания пени отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против доводов жалобы, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Установлено, что 28.02.2012 между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор лизинга N 1540-ФА, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование предмет лизинга - самосвал.

По условию п. 3.1, 3.14, 5.1.5. договора в соответствии с Графиком платежей лизингополучатель обязался вносить лизинговые платежи.

Из представленного истцом расчета следует, что за лизингополучателем числиться задолженность в размере 219 124, 13 руб. по лизинговым платежам за декабрь 2014, с января по март 2015.

В пункте 6.1. в Приложении N 1 к договору стороны установили ответственность за несвоевременную уплату лизинговых и иных платежей в размере 0,2 % от суммы платежа, подлежащего оплате за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени составляет 187 486 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ N 164-ФЗ " О финансовой аренде (лизинга)" лизингополучатель (ответчик по настоящему иску) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было установлено, что ответчик оплатил часть задолженности по лизинговым платежам на сумму 77 500 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности и удовлетворении требования лизингодателя к лизингополучателю о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 141 624 руб. 38 коп., и пени в размере 187 486 руб. 25 коп.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 г. по делу N А40-202584/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

И.С. Лящевский