Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 10АП-4060/16

г. Москва

06 июня 2016 г.

Дело N А41-105947/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Душкиной Ю.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Кравченко Е.И., по доверенности от 01.07.2015 года,

от ответчика - Ахметшина Л.М., по доверенности от 01.02.2015 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Артсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2016 по делу N А41-105947/15 по иску ООО "Артсервис" (ИНН 7705588433, ОГРН 1047796177285) к ФГУП "Ново-Петровский завод "Оргтехсвязь" (ИНН 5017000760, ОГРН 1035003061103), с участием в качестве третьих лиц ТУ Росимущества по Московской области, Управления Росреестра по Московской области, ООО "Конкорд" о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Артсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГУП "Ново-Петровский завод "Оргтехсвязь" (далее - ответчик) о признании отсутствующим права хозяйственного ведения на следующие объекты недвижимого имущества:

- дорога внутри территории, назначение: дорога, общая площадь 419,57 кв.м., инв.N .057:020-13936/18, лит. Л, адрес (местонахождение) объекта: Московская область. Истринский район, с/пос. Новопетровское, с. Новопетровское, ул. Железнодорожная, д. 1 (условный номер 50-50-62/037/2013-230);

- площадка (замощение), назначение: вспомогательное, общая площадь 2568.6 кв.м., инв.N .057:020-13936/19, лит. зам, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Истринский район, с/пос. Новопетровское, с. Новопетровское, ул. Железнодорожная, д. 1 (условный номер 50-50-62/037/2013-227);

- пилорама, назначение: вспомогательное, общая площадь 122,0 кв.м., инв.N .057:020-13936/17, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Истринский район, с/пос. Новопетровское, с. Новопетровское, ул. Железнодорожная, д. 1 (условный номер 50-50-62/037/2013-229);

- мостовой кран (площадка), назначение: вспомогательное, общая площадь 347,9 кв.м., инв.N .057:020-13936/15 лит. Г. адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Истринский район, с/пос. Новопетровское, с. Новопетровское, ул. Железнодорожная, д. 1 (условный номер 50-50-62/037/2013-233);

- ограждение по периметру, назначение: вспомогательное, протяженность 1238,69 кв.м., инв.N .057:020-13936/13. лит. з1, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Истринский район, с/пос. Новопетровское, с. Новопетровское, ул. Железнодорожная, д. 1 (условный номер 50-50-62/037/2013-226);

- площадка, назначение: вспомогательное, общая площадь 629.3 кв.м., инв.N .057:020-13936/20 лит. зам., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Истринский район, гс/пос. Новопетровское, с. Новопетровское, ул. Железнодорожная, д. 1 (условный номер 50-50-62/037/2013-228);

- пожарный водоем, назначение: вспомогательное, общая площадь 1682 кв.м., инв.N .057:020-13936/14, лит. Г, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Истринский район, с/пос. Новопетровское, с. Новопетровское, ул. Железнодорожная, д. 1 (условный номер 50-50-62/037/2013-232). (л.д. 3-6 т. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2016 г. по делу N А41-105947/15 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 128-130 т. 1).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Артсервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 132-134 т. 1).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru (л.д. 5-13, 30-33, 36-38 т. 2).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2010 по делу N А41-22019/08 признано право собственности ООО "Артсервис" на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу Московская область, Истринский район, село Новопетровское, улица Железнодорожная, дом 1:

1. Административный корпус, инвентарный номер 057:020-13936/1, Лит.Б., Б1, б,

площадью 402,5 кв.м.;

2. Водозаборный узел, инвентарный номер инвентарный номер 057:020-13936/2, Лит.

Б., площадью 6,2 кв.м.;

3. Гараж, бетонный цех, смотровая яма, инвентарный номер 057:020-13936/3, Лит. Б,

б, площадью 1.342,5 кв.м.;

4. Котельная, инвентарный номер 057:020-13936/4, Лит. Б., площадью 449,4 кв.м.;

5. Мебельный цех, лазерный участок, инвентарный номер 057:020-13936/5, Лит. Б,

Б1, б, 61, 62, площадью 1.001,7 кв.м.

6. Общая уборная, инвентарный номер 057:020-13936/6, Лит. Б, площадью 18,6 кв.м.

7. Пульт управления ГСМ, инвентарный номер 057:020-13936/7, Лит. Б., площадью

18,6 кв.м.;

8. Склад, инвентарный номер 057:020-13936/8, Лит.Б, площадью 553,2 кв.м.;

9. Склад ГСМ, инвентарный номер 057:020-13936/9, Лит.Б, площадью 15,0 кв.м.;

10. Трансформаторная подстанция, инвентарный номер 057:020-13936/10, Лит. Б,

площадью 47,3 кв.м.;

11. Фургонный цех, инвентарный номер 057:020-13936/11, Лит. Б, площадью 836,1

кв.м.;

12. Площадка под оборудование, площадью 600 кв.м.

Право собственности ООО "Артсервис" на указанные объекты зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.10.2010 и от 09.11.2010 (л.д. 23-34 т. 1).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 26.03.2013 и от 27.03.2013 (л.д. 43-49 т. 1) ФГУП "Ново-Петровский завод "Оргтехсвязь" на праве хозяйственного ведения принадлежат объекты недвижимого имущества:

- дорога внутри территории, назначение: дорога, общая площадь 419,57 кв.м., инв.N .057:020-13936/18, лит. 1 Л, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Истринский район, с/пос. Новопетровское, с. Новопетровское, ул. Железнодорожная, д. 1 (условный номер 50-50-62/037/2013-230);

- ограждение по периметру, назначение: вспомогательное, протяженность 1238,69 кв.м., инв.N .057:020-13936/13. лит. з1, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Истринский район, с/пос. Новопетровское, с. Новопетровское, ул. Железнодорожная. д. 1 (условный номер 50-50-62/037/2013-226;

- площадка, назначение: вспомогательное, общая площадь 629,3 кв.м., инв.N .057:020-13936/20 лит. зам., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Истринский район, с/пос. Новопетровское, с. Новопетровское, ул. Железнодорожная, д. 1 (условный номер 50-50-62/037/2013-228);

- пожарный водоем, назначение: вспомогательное, общая площадь 1682 куб.м., инв.N .057:020-13936/14, лит. Г, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Истринский район, с/пос. Новопетровское, с. Новопетровское, ул. Железнодорожная, д. 1 (условный номер 50-50-62/037/2013-232).

Данные объекты входят в реестр федерального имущества от 19.09.2012 (л.д. 43-49, 115-122 т. 1).

Согласно заключениям кадастрового инженера М.К. Замулина ООО "БТИ24" (л.д. 52-63 т. 1), принадлежащие ФГУП "Ново-Петровский завод "Оргтехсвязь" на праве хозяйственного ведения объекты (7 объектов), являются вспомогательными объектами по смыслу ст. 135 ГК РФ, и не являются объектами недвижимого имущества по смыслу ст. 131 ГК РФ.

Вышеуказанные объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:090214:78, который находится у ФГУП "Ново-Петровский завод "Оргтехсвязь" на праве постоянного бессрочного пользования (запись в ЕГРП N 50-50-98/031/2008-127 от 28.12.2008.).

Истец обратился в суд с настоящим иском, в соответствии с п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131 ГК РФ, ст.ст. 33,35,36 ЗК РФ, ст.ст. 1 и 51 ГрК РФ, указывая, что между ООО "Артсервис" и ТУ Росимущества по Московской области не достигнуто соглашение о разделе упомянутого земельного участка с кадастровым номером 50:08:090214:78, а также наличие у ФГУП "Ново-Петровский завод "Оргтехсвязь" зарегистрированного права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, расположенные на данном земельном участке, что препятствуют реализации права ООО "Артсервис" на оформление земельного участка в аренду, а впоследствии и его выкупа.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Выбор конкретного способа защиты права зависит не только от воли лица, обращающегося в суд, но и от тех обстоятельств, при наличии которых испрашивается судебная защита.

Из пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (Постановление 10/22) следует, что применение такого способа защиты права, как признание отсутствующим зарегистрированного права собственности, возможно только в том случае, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленном факте нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В условиях наличия в материалах дела доказательств, не оспоренных истцом в установленном порядке, подтверждающих, что спорные объекты, прошедшие в установленном порядке государственный технический и кадастровый учёт, введены в гражданский оборот, право собственности на объекты зарегистрировано, записи о чем внесены в ЕГРП, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорные объекты обладают характеристиками, позволяющими отнести их к объектам недвижимого имущества.

Представленные истцом заключения кадастрового инженера в обоснование доводов о том, что спорные объекты не являются объектами недвижимости и носят вспомогательный характер по отношению к объектам истца, не принимаются судом, поскольку ответчик и ТУ Росимущества по МО не принимали участия в обследовании объектов и на осмотр не вызывались.

О проведении экспертизы для определения являются ли спорные объекты движимым или недвижимым имуществом истец не заявил.

В отсутствие каких-либо утверждений от сторон о взаимосвязи своих объектов, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о такой связи (технологической, функциональной, фактической) спорных объектов с объектами истца, позволяющие сделать суду вывод о взаимной невозможности использования сторонами своих объектов.

Соответственно, довод истца о наличии у спорных объектов характеристик вспомогательного назначения для объектов истца, как улучшения земельного участка, отклоняется судом, как документально не обоснованный.

Для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим, среди прочего необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права именно истца.

Согласно положениям Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" правом на иск о признании права отсутствующим является владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Между тем, материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом, что спорными объектами истец не владеет, правопритязаний в отношении данных объектов не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Истец, будучи собственником объектов недвижимости, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 50:08:090214:78, вправе претендовать на часть земельного участка, занятого под каждым объектом и необходимого для его использования.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что истец вправе претендовать на весь земельный участок с кадастровым номером 50:08:090214:78 для целей использования своих объектов недвижимости.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов ООО "Артсервис" с учетом их предназначения, истцом не заявлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований иска не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.02.16 года по делу N А41-105947/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова
С.К. Ханашевич

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.