Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 17АП-6553/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - срок для устранения недостатков - приостановление производства по делу - продление срока - лица, участвующие в деле)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 17АП-6553/16

г. Пермь

06 июня 2016 г.

Дело N А60-60283/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Чепурченко О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Карпенко Ильи Станиславовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 апреля 2016 года

о приостановлении производства по делу,

вынесенное в рамках дела N А60-60283/2015

о признании несостоятельным (банкротом) ТСЖ "ПЛАНЕТА" (ИНН 6670030033 ОГРН 1036603515618),

установил:

Карпенко Илья Станиславович обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (N 17АП-6553/2016(1)-ГК) на указанное выше определение.

Определением от 05.05.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям п. 3 ч. 4, ст.260, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле).

Срок устранения недостатков установлен до 02.06.2016.

Заявителем апелляционной жалобы до 02.06.2016 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное определение направлено 06.05.2016 апеллянту, указанному им в апелляционной жалобе: Свердловская область, г. Заречный, ул. Таховская, 22-23.

Согласно уведомлению, возвратившемуся в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, с почтовым идентификатором N 61499197643335, названное определение, направленное по адресу: Свердловская область, г. Заречный, ул. Таховская, 22-23, вручено апеллянту 11.05.2016.

Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 05.05.2016.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05.05.2016. На портале "Картотека арбитражных дел" судебный акт в режиме свободного доступа размещен 06.05.2016 г. 18:42:27 МСК. Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абз.1 п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить Карпенко Илье Станиславовичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Н. Чепурченко