Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 12АП-4551/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 октября 2016 г. N Ф06-13192/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

06 июня 2016 г.

Дело N А57-21566/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Волковой Т. В., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евсеевой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жилякова Юрия Геннадьевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2016 года по делу N А57-21566/2015 (судья Пузина Е.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сплав" (ОГРН 1056405039460 ИНН 6452912885)

к индивидуальному предпринимателю Жилякову Юрию Геннадьевичу (ОГРНИП 308645025400021 ИНН 645000078745), обществу с ограниченной ответственностью "Экс-Курс" (ОГРН 1036405306442 ИНН 6453014901)

о взыскании солидарно с ответчиков суммы основного долга в размере 6223741 рублей 73 копеек, процентов коммерческого кредита в размере 660310 рублей 33 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 198 115 рублей 73 копейки, суммы уплаченной госпошлины в размере 58411 рублей,

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "Сплав" Лукьяновой И. С. по доверенности от 18.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Сплав" (далее - ООО "Сплав", истец) с исковым заявлением о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя Жилякова Юрия Геннадьевича (далее - ИП Жиляков Ю. Г., ответчик 1), общества с ограниченной ответственностью "Экс-Курс" (далее - ООО "Экс-Курс", ответчик 2) о взыскании солидарно с ответчиков суммы основного долга в размере 6 223 741 рубль 73 копейки; процентов коммерческого кредита в размере 660 310 рублей 33 копейки; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 198 115 рублей 73 копейки; суммы уплаченной госпошлины в размере 58 411 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2016 года с ИП Жилякова Ю. Г. в пользу ООО "Сплав" взысканы задолженность в размере 6 223 741 рубль 73 копейки, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 660 310 рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 198 013 рублей, сумма уплаченной госпошлины в размере 58 409 рублей 99 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, заявленных к ИП Жилякову Ю. Г. отказано.

Исковые требования, заявленные к ООО "Экс-Курс", оставлены без рассмотрения.

ИП Жиляков Ю. Г., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истцом и судом первой инстанции неверно определен правовой статус Жилякова Ю. Г. применительно к данному иску. Как полагает ответчик, суд первой инстанции рассмотрел настоящий спор с нарушением правил подведомственности, с нарушением правил извещения стороны, не исследовав все обстоятельства дела и сделав на основе неполного исследования обстоятельств дела неверные выводы.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 04.09.2014 между ООО "Сплав" (поставщик) и ООО "Экс-Курс" (покупатель) был заключен договор N 70, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. договора, наименование, ассортимент, количество товара, сроки и условия поставки, цена, порядок и сроки оплаты, иные необходимые условия поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору.

Моментом исполнения обязательства по поставке товара (датой поставки товара) является момент вручения товаров покупателю при осуществлении отгрузки товара поставщиком либо момент вручения товаров покупателю (уполномоченному лицу) на складе поставщика в случае выборки товаров покупателем (пункт 2.2).

В соответствии с пунктом 4.1. договора, если иное не оговорено в спецификации к настоящему договору, расчеты за поставляемый товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% стоимости товара. Окончательная цена товара определяется на основании данных товарно-транспортных накладных и счетов-фактур поставщика. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата производится в рублях РФ.

Согласно пункту 4.2. договора, в случае не выполнения условий оплаты поставщик увеличивает цену товара из расчета 0,07% за каждый день не оплаты покупателем товара.

Увеличение цены товара на основании пункту 4.2 настоящего договора представляет собой согласованный сторонами порядок расчета цены товара на условиях коммерческого кредитования и неустойкой не является (п. 4.3).

В силу пункту 5.7. договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2014, в части взаиморасчетов - до их окончания.

Дополнительными соглашениями к договору б/н от 04.09.2014, N 2 от 31.12.2014, N 3 от 02.03.2015 стороны договора меняли редакции пункта 4.2, определяя различный порядок расчета процентов - 13 %, 28 %, 22 % соответственно.

В рамках заключенного договора N 70 от 04.09.2014 истец за период с 29.01.2015 по 06.07.2015 поставил ответчику продукцию по товарным накладным N 202 от 29.01.2015, N 311 от 09.02.2015, N 434 от 19.02.2015, N 475 от 25.02.2015, N 476 от 25.02.2015, N 522 от 02.03.2015, N 558 от 04.03.2015, N 564 от 05.03.2015, N 563 от 05.03.2015, N 838 от 26.03.2015, N 1050 от 13.04.2015, N 1240 от 27.04.2015, N 1241 от 27.04.2015, N 1284 от 29.04.2015, N 1415 от 08.05.2015, N 1416 от 08.05.2015, N 1417 от 08.05.2015, N 1466 от 13.05.2015, N 1471 от 13.05.2015, N 1708 от 28.05.2015, N 1994 от 16.06.2015, N 2080 от 22.06.2015, 3 2081 от 22.06.2015, N 2144 от 25.06.2015, N 2252 от 02.07.2015, N 2294 от 06.07.2015 на сумму 6 364 449 рублей 22 копейки.

Истец свои обязательства по договору N 70 от 04.09.2014 исполнил надлежащим образом, поставив ответчику продукцию, цена, количество и ассортимент которой согласован в соответствии с условиями договора.

Факт получения товара ответчиком подтвержден отметками ответчика на представленных в материалы дела товарных накладных в графах "Груз получил", содержащей подпись представителя ответчика и печать ООО "Экс-Курс". Претензий по недостаче и качеству товара не поступило.

Вышеуказанные товарные накладные содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, ссылку на договора поставки, подписаны представителем ответчика с проставлением печати ООО "Экс-Курс", что свидетельствует о признании последним факта получения им товара по договору N 70 от 04.09.2014.

Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате полученного товара. Так, ответчиком частично произведена оплата товара, остаток задолженности ответчика по оплате поставленного товара составил 6 223 741 рубль 73 копейки, который подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.07.2015, согласно которого задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.07.2015 составляет 6 223 618 рублей 73 копейки.

Указанный акт сверки взаимных расчетов подписан со стороны истца и ответчика, скреплен печатями, что свидетельствует о признании последним суммы задолженности в общей сумме 6 223 618 рублей 73 копеек.

Истцом в адрес поручителя Жилякова Ю.Г. было направлено требование от 01.09.2015 об оплате сложившейся суммы задолженности ООО "Экс-Курс" за поставленный товар, а также об оплате штрафов, неустоек и пени, за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных договором N 70. Однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена, ответ на претензию не получен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение по заявленным исковым требованиям, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Представленный договор N 70 от 04.09.2014 в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, по правовой природе является договором поставки (разновидностью договора купли-продажи). По содержанию этот договора не противоречит действующему законодательству, на его незаключенность или недействительность никто не ссылается.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 454, 486 ГК РФ покупатель обязан уплатить продавцу определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Экс-Курс" по договору N 70 от 04.09.2014 между ООО "Сплав" (Кредитор) и директором ООО "Экс-Курс" Жиляковым Юрием Геннадьевичем (Поручитель) 19.01.2015 заключен договор поручительства, согласно условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО "Экс-Курс" (Должником) обязательств по:

- оплате поставленного товара в соответствии с условиями, предусмотренными Договором N 70 от 04.09.2014, а также дополнительными соглашениями к Договору N 70, а также транспортных расходов;

- по уплате штрафов, неустоек и пени, за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных Договором N 70;

- по уплате процентов коммерческого кредитования, предусмотренных Договором N 70;

- по уплате любых судебных и иных издержек, связанных с взысканием с денежных средств.

Согласно пункту 2.2. Договора поручительства в случае неисполнения или; ненадлежащего исполнения Должником Обязательств в течение месяца, такие Обязательства будут исполнены в полном объеме Поручителем в порядке, предусмотренном договором.

Поручительство по Договору является солидарным (пункт 2.3. договора поручительства).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств поручитель обязан по письменному требованию кредитора перечислить необходимую сумму денежных средств на расчетный счет кредитора в течение 5 дней с даты получения такого требования (пункт 3.1.).

Таким образом, кредитор вправе по своему усмотрению требовать исполнения обязательств от любого из солидарных должников как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес поручителя Жилякова Ю. Г. было направлено требование от 01.09.2015 об оплате сложившейся суммы задолженности ООО "Экс-Курс" за поставленный товар, а также об оплате штрафов, неустоек и пени, за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных договором N 70. Однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена, ответ на претензию не получен.

Истец надлежащее исполнение обязательств подтвердил представленными в дело доказательствами.

Ответчики факт наличия задолженности не опровергли, доказательств оплаты поставленного на сумму 6 223 618 рублей 73 копейки судам первой и апелляционной инстанций не представили.

Кроме того, истец просил взыскать солидарно с ООО "Экс-Курс" и ИП Жилякова Ю.Г. проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 660 310 рублей 33 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года, к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 ГК РФ относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

В пункте 14 указанного совместного Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная с момента передачи товара до фактической его оплаты. Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

В пункте 4 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 13/14) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.1. договора, если иное не оговорено в спецификации к настоящему договору, расчеты за поставляемый товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% стоимости товара. Окончательная цена товара определяется на основании данных товарно-транспортных накладных и счетов-фактур поставщика. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата производится в рублях РФ.

В отношении поставок товаров в других периодах отсрочка платежа на поставленный товар не представлялась, оплата должна осуществляться не позднее следующего дня за днем приемки товара.

Согласно п. 4.2. договора, в случае не выполнения условий оплаты поставщик увеличивает цену товара из расчета 0,07% за каждый день не оплаты покупателем товара. В дальнейшем указанный пункт договора претерпевал изменения, размер процентов изменялся сторонами на 13 %, 28 %, 22 % годовых.

Таким образом, по условиям договора N 70 от 04.09.2014 поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара в соответствии с условиями спецификаций и дополнительных соглашений к договору.

Учитывая изложенное, коллегия судей приходит к выводу, что сторонами в пунктах 4.1, 4.2., 4.3. договора согласовано право поставщика начислять проценты за пользование коммерческим кредитом, в случае нарушения сроков и размеров платежей за товар.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Таким образом, проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит.

Исходя из буквального толкования пункта 4.1, 4.2, 4.3, сумма, названная процентами за пользование коммерческим кредитом, по своей правовой природе не подпадает под установленные законом признаки неустойки, поскольку сторонами указано, что данные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Таким образом, пунктами 4.1, 4.2, 4.3 договора N 70 от 04.09.2014 стороны согласовали предоставление покупателю коммерческого кредита (отсрочки оплаты товара) с уплатой процентов на сумму кредита в случае оплаты покупателем продукции с превышением сроков оплаты.

Условие, изложенное в пунктах 4.1, 4.2, 4.3 договора, не противоречит положениям статей 809 и 823 ГК РФ, соответствует пункту 4 статьи 421 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в данном случае отношения сторон следует квалифицировать как коммерческий кредит, следовательно, проценты, предусмотренные пунктом 4.2. договора, подлежат начислению и взысканию.

Кроме того, из материалов дела следует, что сторонами согласованы и подписаны акты о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом за период с января по август 2015 года на общую сумму 660 310 рублей 33 копейки, что подтверждается представленными в материалы актами N 222 от 02.02.2015, N 533 от 02.03.2015, N 1053 от 01.04.2015, N 1389 от 05.05.2015, N 1806 от 01.06.2015, N 2285 от 06.07.2015, N 3005 от 03.08.2015, N 3006 от 01.09.2015. Указанные акты подписаны представителем ответчика с проставлением печати ООО "Экс-Курс", что свидетельствует о признании ответчиком начисленной суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 660 310 рублей 33 копейки.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, произведенный истцом, проверен арбитражным судом апелляционной инстанции, является арифметически верным и обоснованным. Правильность расчета ответчиками не оспорена.

Ответчики факт нарушения установленных по договору N 70 от 04.09.2015 сроков оплаты не опровергли, доказательств своевременной оплаты поставленного товара, доказательств оплаты начисленной суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в суд не представили, заявленную сумму процентов за пользование коммерческим кредитом не оспорили, контррасчет суммы процентов за пользование коммерческим кредитом не представили.

Рассматривая требования истца о взыскании солидарно с ООО "Экс-Курс" и ИП Жилякова Ю.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 198 115 рублей 73 копейки, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами признается ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Данная норма применяется при наличии в действиях лица, к которому предъявлена такая мера ответственности, элементов противоправного поведения. Такое неправомерное поведение выражается или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном обогащении за счет другого лица (внедоговорная ответственность).

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Пунктом 2 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен материалами дела и не оспорен ответчиками, в связи с чем, требования о взыскании с ответчиков суммы процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ заявлены обоснованно.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в часть 1 ГК РФ, указанный Федеральный закон вступил в силу с 01.06.2015. Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (пункт 1 статьи 4 ГК РФ).

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения (просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг), при просрочке платежа, имевшей место в период до введения закона в действие, должны применяться последствия в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции статьи 395 ГК РФ), а за период после вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом.

До 01.06.2015 года размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01.06.2015, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации". размер процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента но вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, если иное не оговорено в спецификации к настоящему договору, расчеты за поставляемый товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% стоимости товара. Окончательная цена товара определяется на основании данных товарно-транспортных накладных и счетов-фактур поставщика. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата производится в рублях РФ.

Права и обязанности по применению ответственности за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты товара, поставленного в период с января 2015 года по май 2015 года, возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ (до 01.06.2015); а товара, поставленного в июне - июле 2015 года, - после этой даты.

Ввиду указанных обстоятельств размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты товара, поставленного в январе-мае 2015 года, определяется в соответствии со статьей 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015; товара, поставленного в июне - июле 2015 года, - в редакции, действующей с 01.06.2015.

В соответствии с указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 N 2873-У с 14 сентября 2012 года установлена ставка рефинансирования Банка России в размере 8.25% годовых, которая продолжает действовать в настоящее время.

На официальном сайте Банка России в сети интернет www.cbr.ru в разделе "Процентные ставки и структура кредитов и депозитов по срочности" раздела "Статистика" Банком России опубликованы сведения о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения статьи 395 ГК РФ (по федеральным округам), в том числе по Приволжскому федеральному округу следующие: с 01.06.2015 г. - 11,15% годовых; с 15.06.2015 г. - 11.16% годовых; с 15.07.2015 г. - 10,14% годовых; с 17.08.2015 г. - 10,12% годовых.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование денежными средствами вследствие просрочки оплаты поставленного товара за период с 01.03.2015 по 01.09.2015 составил 198 115 рублей 73 копейки.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд первой инстанции правомерно счел его арифметически неверным, поскольку истцом не учтено изменение ставок банковского процента по вкладам физических лиц с 17.08.2015 по 01.09.2015.

Согласно расчету, произведенному судом первой инстанции, взысканию подлежали проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ вследствие просрочки оплаты поставленного товара по договору N 70 от 04.09.2014 за период с 01.03.2015 по 01.09.2015 в сумме 198 013 рублей.

Ответчики факт нарушения сроков оплаты не опровергли, доказательств своевременной оплаты оказанных услуг, доказательств оплаты начисленной суммы процентов в материалы дела не представили, заявленную сумму процентов не оспорили, контррасчет суммы процентов не представили.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом первой инстанции в части в сумме 198 013 рублей. В остальной части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежали удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2015 по делу N А57-28215/2015 принято к производству заявление руководителя ликвидационной комиссии должника ООО "Экс-Курс" (ОГРН 1036405306442, ИНН 64530114901) Переплетова Ю. А. о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, введении конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2016 по делу N А57-28215/2015 должник ООО "Экс-Курс", ОГРН 1036405306442, ИНН 64530114901, 410040, город Саратов, ул. 2-я Дачная, б/н, признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2016 по делу N А57-28215/2015 конкурсным управляющим ООО "Экс-Курс" утверждена член НП "СОАУ "Лига" (440026, город Пенза, ул. Володарского, дом 9) Андронова Лариса Валерьевна, ИНН 583707362005, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих N 175, адрес для направления корреспонденции - 413115, Саратовская область, г. Энгельс, проезд Нестерова, д. 1.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, после открытия в отношении должника конкурсного производства рассмотрение предъявленных к нему денежных и иных имущественных требований, кроме прямо названных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", допускается арбитражным судом исключительно только в рамках дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, исковые требования по настоящему делу основаны на денежном обязательстве ООО "Экс-Курс" по возврату истцу суммы основного долга по договору N 70 от 04.09.2014 в размере 6 223 741 рубль 73 копейки; процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 660 310 рублей 33 копейки; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 198 115 рублей 73 копейки.

Таким образом, из имеющихся в деле документов следует, что заявленное требование, возникшее из денежного обязательства, является имущественным требованием, не относится к текущим платежам по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, поскольку денежное обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, требование о взыскании суммы основного долга по договору N 70 от 04.09.2014 в размере 6 223 741 рубль 73 копейки; проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 660 310 рублей 33 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 198 115 рублей 73 копейки с ООО "Экс-Курс", подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО "Экс-Курс", в связи с чем, заявленные истцом исковые требования в указанной части правомерно оставлены судом первой инстанции без рассмотрения.

В отношении ИП Жилякова Ю. Г. суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Сплав" в части, взыскав задолженность в размере 6 223 741 рубль 73 копейки, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 660 310 рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 198 013 рублей, сумма уплаченной госпошлины в размере 58 409 рублей 99 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленный законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в Кодексе и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами.

Таким образом, критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.

В рассматриваемом случае на момент заключения договора поручительства ответчик Жиляков Ю. Г. (поручитель), являлся индивидуальным предпринимателем, данным статусом ответчик обладает и в настоящее время.

В данном случае, значимым, по мнению суда апелляционной инстанции, является то, что как на момент предъявления рассматриваемого иска, так и в период действия договора поручительства и договора поставки, а также в настоящее время поручитель зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности.

Кроме того, договор поручительства был заключен в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между юридическими лицами в целях осуществления предпринимательской деятельности. Основанием заявленных требований является неисполнение договора поставки, заключенного между двумя юридическими лицами. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о неподведомственности спора арбитражному суду несостоятельны.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Характер данного спора свидетельствует о его экономической основе, при оценке заявленного спора на предмет подведомственности само по себе наличие статуса индивидуального предпринимателя в момент заключения договора поручительства решающего и категоричного значения не имеет. Оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

Статьей 270 АПК РФ установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых суд апелляционной инстанции не усматривает. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2016 года по делу N А57-21566/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

С. А. Жаткина

Судьи

Т. В. Волкова А. Ю. Никитин