Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 09АП-19218/16

г. Москва

06 июня 2016 г.

Дело N А40-225011/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САО "ВСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2016 года по делу N А40-225011/15 принятое судьей Константиновской Н.А. (шифр судьи 159-1865)

по иску ООО "СК"Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700, 129110, Москва, ул. Гиляровского,42) к САО "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062, 121552, Москва, ул. Островная, 4), о возмещении ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оранта" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 76 433 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.03.2013 года произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль, застрахованный в ООО "СК "Оранта".

Признав случай страховым, ООО "СК "Оранта" выплатила страховое возмещение в размере 76 433 руб. с учетом износа, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к ООО "СК "Оранта" перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно документам ГИБДД, виновным в ДТП признан Осипов М. А. (полис ВВВN 0622962974).

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что гражданская ответственность Осипова М.А. застрахована в САО "ВСК", и доказательств выплаты ответчиком не представлено.

Однако, как следует из справки о ДТП от 07.03.2013, полис ВВВN 0622962974 числится за ПАО "Росгосстрах".

Кроме того, информация о нахождении данного полиса у ПАО "Росгосстрах" имеется на официальном сайте РСА.

Таким образом, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В этой связи в удовлетворении исковых требований, заявленных к страховому акционерному обществу "ВСК", надлежит отказать.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2016 года по делу N А40-225011/15 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "СК" "Согласие" в пользу САО "ВСК" 3000 (три тысячи) рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Крылова