Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 06АП-2550/16

г. Хабаровск

06 июня 2016 г.

А73-17315/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Арбел": представитель не явился;

от Хабаровской таможни: Гаевой А.А., представитель по доверенности от 06.10.2015 N 04-37/175;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арбел"

на решение от 23.03.2016

по делу N А73-17315/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Никитиной Т.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арбел"

к Хабаровской таможне

о признании незаконным решения от 10.09.2015 N 15-21/14391 в части отказа в возврате таможенных платежей в размере 407 154 руб. 69 коп. доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10703070/300812/0002447, ДТ N 10703070/310812/0002470, ДТ N 10703070/310812/0002471, ДТ N 10703070/010912/0002510, ДТ N 10703070/060912/0002642

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арбел" (далее - ООО "Арбел", заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения Хабаровской таможни от 10.09.2015 N 15-21/14391 в части отказа в возврате таможенных платежей в размере 407 154 руб. 69 коп. доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10703070/300812/0002447, ДТ N 10703070/310812/0002470, ДТ N 10703070/310812/0002471, ДТ N 10703070/010912/0002510, ДТ N 10703070/060912/0002642.

Решением суда от 23.03.2016 в удовлетворении заявления общества отказано в полном объеме по мотиву установления судом того обстоятельства, что обществом не представлены документы подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель таможенного органа отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя таможенного органа, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что во исполнение внешнеторгового контракта от 08.05.2012 N HLSF-1631, заключенного между заявителем и Суйфэньхэйской торгово-экономической компанией, на таможенную территорию Таможенного союза в РФ на условиях поставки FСА Суйфэньхэ, были ввезены различные товары народного потребления в ассортименте.

В целях таможенного оформления товаров декларант подал в таможню ДТ N 10703070/300812/0002447 (ДТ N 2447), ДТ N 10703070/310812/0002470 (ДТ N 2470), ДТ N 10703070/310812/0002471 (ДТ N 2471), ДТ N 10703070/010912/0002510 (ДТ N 2510), ДТ N 10703070/060912/0002642 (ДТ N 2642), определив таможенную стоимость товаров по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, могут являться недостоверными, а документы не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, в связи с чем приняла решения от 31.08.2012 по ДТ N 2447 и ДТ N 2471, от 01.09.2012 по ДТ N 2470, от 02.09.2012 по ДТ N 2510, от 07.09.2012 по ДТ N 2642 о проведении дополнительной проверки по указанным декларациям и предложила декларанту представить дополнительные документы и внести обеспечение.

В ответах на запросы о предоставлении дополнительных документов по ДТ N 2447, ДТ N 2470, ДТ N 2471, ДТ N 2510, ДТ N 2642, общество сообщило о невозможности представления запрашиваемых документов и выразило согласие на корректировку таможенной стоимости.

Посчитав, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, и учитывая отказ в представлении запрошенных документов, таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 2447, ДТ N 2470, ДТ N 2471, ДТ N 2510, ДТ N 2642. Таможенная стоимость товаров была определена с использованием метода, отличного от избранного декларантом.

29.08.2015 общество обратилось в Хабаровскую таможню с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств N 2015003 (вх. N 11292 от 04.09.2015) в сумме 697 292,84 руб. по 9-ти декларациям, в том числе по ДТ N 2447, ДТ N 2470, ДТ N 2471, ДТ N 2510, ДТ N 2642, полагая, что денежные средства являются излишне уплаченными таможенными платежами вследствие незаконности корректировки таможенной стоимости.

Рассмотрев данное заявление, таможенный орган письмом от 10.09.2015 N 15-21/14391 возвратил его без рассмотрения, указав, что в нарушение статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" заявителем в пакете документов к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов отсутствуют документы, позволяющие таможенному органу установить факт наличия сумм излишне уплаченных таможенных платежей.

Несогласие общества с решением таможни в части отказа в возврате таможенных платежей в размере 407 154 руб. 69 коп., доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных ДТ N 2447, ДТ N 2470, ДТ N 2471, ДТ N 2510, ДТ N 2642 явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.

По статье 147 Федерального закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника); указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания; к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: 1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; 4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; 5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; 6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения ООО "Арбел" в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей послужило принятие незаконных решений о корректировке таможенной стоимости ввезенных им товаров от 30.08.2012 по ДТ N 2447, от 31.08.2012 по ДТ N 2470, от 31.08.2012 N 2471, от 01.09.2012 по ДТ N 2510, от 06.09.2012 по ДТ N 2642 в результате которой, по мнению декларанта, ему были начислены таможенные пошлины, превышающие размер фактически подлежащих к уплате.

В рассматриваемом заявлении общество ссылается на незаконность решений о корректировке таможенной стоимости товаров, вследствие чего были доначислены таможенные платежи в общей сумме 407 154,69 руб.

В обоснование доводов о незаконности решений таможни о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 2447, ДТ N 2470, ДТ N 2471, ДТ N 2510, ДТ N 2642, ООО "Арбел" в заявлении ссылается на то, что представить документы, позволяющие установить факт наличия излишней уплаты по ДТ общество не имело возможности, поскольку решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров не обжаловались в суде. Дополнительно запрошенные таможенным органом документы декларантом не представлены по следующим причинам:

1) не представлены документы, подтверждающие оплату транспортных расходов в связи с тем, что оплата перевозки товаров на момент запроса указанных документов не была произведена;

2) документы, подтверждающие оплату ввезенных товаров не представлены, так как пунктом 4.1 контракта HLSF-1631 предусмотрено: "Платеж за подготовленный к отгрузке либо отгруженный товар производится покупателем в форме банковского перевода в течение 90 дней с даты штемпеля автомобильного или морского пункта пропуска, то есть с даты ввоза на территорию РФ". На момент запроса указанных документов таможенным органом оплата за декларируемые товары не была произведена. Таким образом, отсутствие документов, подтверждающих оплату ввезенных товаров, не могло служить основанием для корректировки таможенной стоимости;

3) прайс-лист производителя товаров не представлены в связи с тем, что ни контрактом, ни приложениями к нему не предусмотрена обязанность продавца, который не является производителем, представлять обществу прайс-лист производителя товаров;

4) оригиналы документов не были предоставлены, так как декларирование и представление документов осуществлялось в электронной форме. Предоставление документов посредством электронного декларирования не предусмотрено российским законодательством в числе случаев, когда таможенный орган вправе потребовать предоставления оригиналов документов;

5) документы по оприходованию декларируемой партии товаров, документы по реализации товаров на территории РФ не предоставлены в связи с тем, что на момент декларирования товары не были оприходованы, также указанные товары на момент декларирования не были реализованы. Общество считает, что непредставление указанных документов не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости, так как не являются документами, подтверждающими таможенную стоимость товаров в связи с тем, что не содержится в перечне документов, указанных в приложении N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением КТС от 20.09.2010 N 376;

6) экспортная декларация не предоставлена в таможенный орган, так как контрактом не предусмотрена обязанность продавца предоставлять обществу экспортную декларацию. Полагаем, что экспортная декларация не является основным документом, свидетельствующим о правильности выбора декларантом метода определения таможенной стоимости и достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости.

Согласно части 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов; заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом; для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения.

Согласно части 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 названного Соглашения.

Из перечисленных выше норм следует, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Как следует из материалов дела, по результатам контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок), таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров по ДТ N 2447, ДТ N 2470, ДТ N 2471, ДТ N 2510, ДТ N 2642, сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

В связи с тем, что в ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу, им были приняты решения о проведении дополнительной проверки от 31.08.2012 по ДТ N 2447 и ДТ N 2471, от 01.09.2012 ДТ N 2470, от 02.09.2012 по ДТ N 2510, от 07.09.2012 по ДТ N 2642, а обществу направлены запросы о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Во всех ответах на запросы о предоставлении документов общество сообщило о невозможности их представления без объяснения причин и согласилось на корректировку таможенной стоимости.

При этом в силу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, пункта 21 Порядка и пункта 20 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 14.02.2011 N 272 (далее - Инструкция), если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 96).

Как правомерно указал суд первой инстанции, поскольку стоимость сделки, являющаяся основной для определения таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемом случае обществом не подтверждена, не соблюдены требования, установленные пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, то доводы о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара по спорным таможенным декларации основана на достоверной и документально подтвержденной информации являются не обоснованными и противоречащими пункту 4 статьи 65, статье 68 ТК ТС.

Кроме того, из представленных таможенным органом сведений базы данных источников ценовой информации, в соответствующий период на территорию Таможенного союза на сопоставимых условиях было ввезено большое количество однородных товаров.

Заявленная декларантом таможенная стоимость товаров, как следует из представленных таможенным органом доказательств (сведений базы данных источников ценовой информации), ниже цен на однородные товары.

Прайс-лист продавца (производителя товара), на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения, а также экспортная декларация, позволившая бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, Обществом представлены не были, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных Обществом документов.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости Обществом устранены не были, что в соответствии с пунктом 21 Порядка явилось основанием для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

При этом, судом установлено, что решения о корректировке таможенной стоимости товаров были приняты таможней на основании информации, имеющейся в его распоряжении, в том числе по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях.

Таким образом, декларант, в нарушение части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, не представил таможенному органу документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Так же такие документы не представлены и в ходе судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку Обществом не представлено документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, то таможенный орган правомерно возвратил данное заявление без рассмотрения.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда, располагающего такими же доказательствами по делу, что и суд первой инстанции, отсутствуют.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2016 по делу N А73-17315/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец