Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 18АП-5876/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2016 г. N Ф09-9203/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

07 июня 2016 г.

Дело N А47-9618/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Племенной завод имени Свердлова" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.03.2016 по делу N А47-9618/2015 (судья Калашникова А.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - открытого акционерного общества "Племенной завод имени Свердлова" - Антонова Наталья Николаевна (доверенность от 14.04.2016), Хохлова Татьяна Вячеславовна (доверенность от 02.10.2015);

третьего лица - Публичного акционерного общества "Оренбургнефть" - Колпакова Людмила Юрьевна (доверенность от 15.10.2015 N 483).

Открытое акционерное общество "Племенной завод имени Свердлова" (далее - истец, ОАО Племенной завод имени Свердлова", общество) обратилось в арбитражный суд с требованием к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (далее - Росимущество, Федеральное агентство), к администрации Тоцкого района Оренбургской области (далее - администрация), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области (далее - Росимущество по Оренбургской области) о признании права собственности на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного использования, декларированной площадью 178950000 кв. м, адрес (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: Оренбургская область, Тоцкий район, почтовый адрес ориентира: Оренбургская область, Тоцкий район, кадастровый номер 56:32:0000000:29 (требования сформулированы с учетом их уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации (далее - АПК РФ) - т.1 л.д. 8, л.д.51 т.3 ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Росреестр по Оренбургской области, третье лицо), а также публичное акционерное общество "Оренбургнефть" (далее - ПАО "Оренбургнефть", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.03.2016 (резолютивная часть объявлена 14.03.2016) в удовлетворении исковых требований отказано (т.5 л.д.16).

С указанным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ОАО "Племенной завод имени Свердлова" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просило отменить решение суда первой инстанции полностью, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (т.5 л.д.35).

Податель жалобы полагает, что спорный земельный участок вошел в состав имущества, передаваемого ходе приватизации на основании Распоряжения N 1201-р от 29.12.2005 путем включения его в Передаточный акт. Отчуждение комплекса имущества ФГУП, ОАО, включая спорный земельный участок из государственной собственности не производилось, так как собственником имущества и его единственным акционером (100% акций) являлось государство, в силу чего п.8 ст.28 ФЗ "О приватизации" применению не подлежал. По мнению апеллянта, приватизация в смысле ст.1 ФЗ "О приватизации государственного имущества", как возмездное отчуждение имущества, находящегося в государственной собственности, в собственность физических и (или) юридических лиц, не была завершена. Собственником имущества оставалось государство. Второй этап приватизации имел место 05.03.2014, когда между ООО "Универсал" и ФАУГИ был заключен договор купли-продажи N 01-14/44 644002 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме на основании Протокола от 17.04.2014 N 3(2) об итогах продажи посредством публичного предложения. Судом указанным обстоятельствам не дана оценка. Апеллянт указывает, что процедура приватизации имущественного комплекса ФГУП "Племенной завод имени Свердлова" путем преобразования в ОАО, а затем продажи акций ОАО путем публичного предложения ООО "Универсал" завершена 22.05.2014 (дата операции списания ценных бумаг). При определении рыночной стоимости отчуждаемых акций стоимость земельного участка уже учтена.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчиков и Росреестра по Оренбургской области, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции при неявке указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

От администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Администрация просила оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца и ПАО "Оренбургнефть" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснениях на нее, приобщенных к материалам дела в порядке ст.81 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением администрации Тоцкого района Оренбургской области от 22.01.1993 N 32-р для сельскохозяйственных целей Госплемзаводу имени Свердлова, п. Свердлова предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью 17895 га, в том числе 17320 га сельскохозяйственных угодий, 575 га прочих угодий, о чем выдано свидетельство N 170 от 17.02.1993 (т. 1 л.д. 63).

В связи с приведением учредительных документов в соответствии с требованиями вступившего в силу Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) утвержден Устав ФГУП "Племенной завод имени Свердлова", зарегистрированный администрацией Тоцкого района 30.12.1998 (л.д.16 т.1).

Земельный участок, площадью 17 890 000 кв. м, находящийся по адресу: Оренбургская область, Тоцкий район на основании свидетельства о праве постоянного бессрочного пользования N 170 от 17.02.1993 поставлен на кадастровый учет без определения границ, ему присвоен кадастровый номер 56:32:0000000:29 (л.д.89 т.1).

На основании Распоряжения Правительства РФ N 1124-р от 26.08.2004 г. "Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на 2005 год", распоряжения Территориального управления Росимущества от 29.12.2005 N 1201-р "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия племенного завода им. Свердлова" ФГУП "Племенной завод имени Свердлова" приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество "Племенной завод имени Свердлова" с уставным капиталом 64 402 000 рублей, состоящим из 64 402 обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая (л.д.64 т.1).

Утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия согласно приложению N 1 (л.д.68 т.1).

Утвержден состав не подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия согласно приложению N 2 (л.д.69 т.1).

В п. 1.1.1 приложения N 1 к распоряжению от 29.12.2005 N 1201-р об основных средствах подлежащих приватизации указано на земельный участок для сельскохозяйственных целей, находящийся по адресу 461118, Оренбургская область, Тоцкий район, п. Свердлово, площадью 17 895.

В графе основание и год предоставления указано свидетельство постоянного (бессрочного) пользования от 17.02.1993 N 170.

В п. 1 приложения N 2 к распоряжению от 29.12.2005 N 1201-р об основных средствах не подлежащих приватизации указано на земельный участок для сельскохозяйственных целей, находящийся по адресу 461118, Оренбургская область, Тоцкий район, п. Свердлово, площадью 17 895 га. В графе основание и год предоставления указано свидетельство постоянного (бессрочного) пользования от 17.02.1993 N 170.

В графе "основания для включения в перечень объектов, не подлежащих приватизации" указан п. 8 ст. 28 Федерального закона от 05.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Согласно передаточному акту подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия, утвержденного и.о. руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области Понагаевым Ю.И. 29.12.2005 предприятие передало, а открытое акционерное общество "Племенной завод им. Свердлова" приняло, подлежащий приватизации имущественный комплекс ФГУП "Племенной завод имени Свердлова", в том числе: земельный участок общей площадью 17 895 га (л.д.70 т.1).

25.01.2006 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме преобразования в открытое акционерное общество "Племенной завод имени Свердлова", в Единый государственный реестр юридических лиц 25.01.2006 внесена запись о создании ОАО "Племенной завод имени Свердлова" за основным государственным регистрационным номером 1065617000459, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 56 N 002406066.

Государственная регистрация выпуска ценных бумаг состоялась 04.06.2008, количество акций 644 020 шт., номинальная стоимость 100 руб.

05.03.2014 между Российской Федерацией в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом и обществом с ограниченной ответственностью "Универсал" по итогам публичного предложения о продаже акций общества заключен договор купли-продажи 01-14/44 644 020 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме. Цена продажи акций составила 35 500 000 рублей.

08.07.2015 общество обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области за регистрацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:32:0000000:29 (л.д.90 т.1).

Отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 20.08.2015 в государственной регистрации права собственности на земельный участок за обществом (л.д.92 т.1) послужил основанием обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не нашел оснований для возникновения права собственности истца на спорный земельный участок, установив, что этот объект не вошел и не мог войти в перечень имущества, подлежащего приватизации в ходе реорганизации предприятия в силу положений п. 8 ст. 28 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (в редакции по состоянию на 29.12.2005). Сведения о включении спорного объекта в состав подлежащего приватизации имущества суд признал ошибочными, не влекущими возникновение прав на него.

Отклоняя доводы ответчика о неверно избранном способе защиты, суд первой инстанции исходил из того, что общество не оспаривает законность отказа регистрирующего органа в регистрации права собственности на спорный объект, поскольку в представленных на государственную регистрацию документах содержались противоречивые сведения (одновременное включение земельного участка как в перечень объектов, подлежащих приватизации, так и в перечень объектов, не подлежащих приватизации), поэтому оно избрало такой способ защиты как предъявление иска о признании права.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В статье 12 ГК РФ приведены способы защиты гражданских прав, к числу которых, в частности, относятся признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иные способы, предусмотренные законом.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Статьей 209 и пунктом 1 статьи 216 ГК РФ установлено, что право собственности является вещным правом. Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. По своей правовой природе такие иски носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Как следует из искового заявления и апелляционной жалобы, истец в обоснование иска ссылается на то, что спорный объект вошел в состав имущества, подлежащего приватизации в составе имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия племенного завода им. Свердлова", находится в в фактическом пользовании общества и был приобретен вместе со всем имущественным комплексом результате продажи акций общества посредством публичного предложения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод истца о том, что данное имущество подлежало приватизации и было включено в состав приватизируемого имущества в ходе реорганизации федерального государственного унитарного предприятия племенного завода им. Свердлова" в открытое акционерное общество судебной коллегией отклоняется как не подтвержденный представленными в дело доказательствами.

Как правильно установил суд первой инстанции спорный земельный участок с кадастровым номером 56:32:0000000:29 отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 8 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (в редакции, подлежащей применению к спорному правоотношению) отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель:

сельскохозяйственного назначения, лесного и водного фондов, особо охраняемых природных территорий и объектов;

зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению;

водоохранного и санитарно-защитного назначения;

общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие);

транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности морских и речных портов, аэропортов, а также отведенные для их перспективного развития.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) акционерное общество, созданное в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Судом первой инстанции обоснованно указано на правомерность включения спорного объекта в перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия (приложение N 2 к распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области от 29.12.2005 N 1201-р).

При наличии установленного законом запрета, ошибочное отражение спорного объекта в перечне имущества предприятия, подлежащего приватизации обоснованно признано судом первой инстанции не порождающим права собственности ОАО "Племенной завод имени Свердлова" на земельный участок с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц.

Иных оснований возникновения права собственности истцом не приведено и материалы дела не содержат.

Доводы апеллянта о том, что отчуждение объектов, включенных в состав подлежащего приватизации имущества из государственной собственности произошла не в 2005 году, а только в момент приобретения 100% акций акционерного общества 22.05.2014, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречат приведенным выше разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 11 постановления N 10/22.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2001 г. балансовая стоимость подлежащих приватизации активов унитарного предприятия определяется как сумма стоимости чистых активов унитарного предприятия, исчисленных по данным промежуточного бухгалтерского баланса, и стоимости земельных участков, определенной в соответствии с пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, за вычетом балансовой стоимости объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в передаточном акте подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП племенного завода им. Свердлова, в графе "стоимость по расчету на 31.03.2005 г." спорного земельного участка стоит прочерк.

Данный факт обоснованно положен судом первой инстанции в основу вывода о том, что стоимость земельного участка при принятии решения о преобразовании унитарного предприятия не была определена, что, в свою очередь, свидетельствует о невключении стоимости спорного земельного участка в балансовую стоимость подлежащего приватизации актива унитарного предприятия.

Ссылки апеллянта на сведения, содержащиеся в отчете об оценке стоимости пакета акций общества подлежат отклонению, поскольку указанным документом не опровергаются установленные судом первой инстанции обстоятельства.

Поскольку истец не доказал возникновения у него права собственности на земельный участок, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания за обществом права собственности на спорное имущество является правильным.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебном актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.03.2016 по делу N А47-9618/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Племенной завод имени Свердлова" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

И.Ю. Соколова Л.А. Суспицина