Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 07АП-3509/16

г. Томск

07 июня 2016 г.

Дело N А27-1465/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 июня 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шанс" (рег. N 07АП-3509/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 марта 2016 года (судья Дубешко Е.В.) по делу N А27-1465/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", город Кемерово (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214)

к обществу с ограниченной ответственностью "Шанс", поселок Чкаловский, Ленинск-

Кузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН 1084212000025, ИНН 4212025734)

о взыскании 683 502,38 рублей,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - ОАО "Кузбассэнергосбыт", истец) обратилось 29.01.2016 в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Шанс" (далее - ООО "Шанс", ответчик) с иском о взыскании 683 502,38 рублей задолженности.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, отпущенной истцом в декабре 2015 года по договору N 2220э от 01.01.2008.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2016 иск удовлетворен. С ООО "Шанс" в пользу ОАО "Кузбассэнергосбыт" взыскано 683 502,38 рублей долга, 16 670 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Шанс" не согласилось с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2016, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело в Арбитражный суд Кемеровской области для рассмотрения по общим правилам искового производства, ссылаясь на единообразие в толковании и применении арбитражным судом норм процессуального и материального права. Заявитель полагает, что в отсутствие документов, содержащих письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом, дело не могло быть принято к рассмотрению арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

ОАО "Кузбассэнергосбыт" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 28.03.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. ОАО "Кузбассэнергосбыт" ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

01.01.2008 между ОАО "Кузбассэнергосбыт" (ЭСО) и ООО "Шанс" (абонентом) заключен договор энергоснабжения N 2220э, согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии и мощности, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункты 1.1., 1.2. договора).

Порядок определения, согласования и изменения количества электроэнергии, порядок учета установлены разделами 4, 6 договора.

Расчеты за полученную энергию производятся на основании тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссией Кемеровской области, а также по нерегулируемым ценам (пункт 7.1. договора).

Порядок оплаты определен пунктом 7.3. договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2013): абонент обязан произвести окончательный расчет за фактическое потребление энергии (мощности) до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 11.1. договор вступает в силу с 01.01.2008 и действует 31.12.2008.

Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 11.2. договора).

Во исполнение условий заключенного договора ОАО "Кузбассэнергосбыт" в декабре 2015 года поставило ООО "Шанс" 139052 кВт/ч электрической энергии на сумму 683 502,38 рублей и выставило для оплаты счет N 00040821 от 14.01.2016, счет-фактура N 314195/613 от 31.12.2015.

Количество потребленной электрической энергии определено истцом исходя из показаний приборов учета и отражено в счете-фактуре, расшифровке к нему.

Ответчик потребленную электроэнергию не оплатил, что послужило основанием для обращения ОАО "Кузбассэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и, руководствуясь положениями статей 539, 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и наличия оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела видно, что количество отпущенной ответчику электрической энергии определено истцом по данным приборов учета и отражено в расшифровке к счету-фактуре, а также в счет-фактуре.

Стоимость электрической энергии за декабрь 2015 года составила 683 502,38.

Доказательства уплаты долга в материалы дела не представлены.

Не оспаривая объем и стоимость потребленной электрической энергии, а также сумму задолженности, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление N 62), если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и другое) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Как указано в пункте 2 Постановления N 62 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

Вместе с тем, ООО "Шанс" в суде первой инстанции возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявляло, с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не обращалось.

Указывая в апелляционной жалобе на наличие формальных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, заявитель мотивов в обоснование своего довода не приводит, соответствующих доказательств не представляет.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относятся на ответчика - ООО "Шанс".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 марта 2016 года по делу N А27-1465/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Шатохина