Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 10АП-6254/16

г. Москва

07 июня 2016 г.

Дело N А41-106408/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Коротковой Е.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Уружбековой Д.М.,

при участии в заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью "БАЛАШИХИНСКАЯ ХЛОПКОПРЯДИЛЬНАЯ ФАБРИКА" (ИНН 5001059045, ОГРН 1065001029070): Стафий А.М., представитель (доверенность от 01.10.2015),

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТЕМП" (ИНН 5001094498, ОГРН 1135001004280): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 11.05.2016 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТЕМП" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2016 года по делу N А41-106408/15, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "БАЛАШИХИНСКАЯ ХЛОПКОПРЯДИЛЬНАЯ ФАБРИКА" к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТЕМП" о взыскании задолженности в размере 894 834 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БАЛАШИХИНСКАЯ ХЛОПКОПРЯДИЛЬНАЯ ФАБРИКА" (далее - ООО "БХПФ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТЕМП" (далее - ООО "ТЕМП") о взыскании задолженности в размере 413 782 руб. 24 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию конструктивных элементов и инженерного оборудования нежилых помещений N 79 от 17 июня 2013 года; задолженности в размере 454 798 руб. 24 коп, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору на отпуск тепловой энергии N 299 от 01 сентября 2013 года; задолженности в размере 26 254 руб. 39 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи электрической энергии N 469 от 17 июня 2013 года (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2016 года исковые требования удовлетворены. С ООО "ТЕМП" в пользу ООО "БХПФ" взыскана задолженность в размере 894 834 руб. 87 коп. и расходы по госпошлине в сумме 20 897 руб. (л.д. 117-118).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТЕМП" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило обжалуемое решение отменить (л.д. 120). Заявитель в апелляционной жалобе указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие задолженности в заявленном размере; ответчик был не извещен о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2013 года между ООО "БХПФ" (предприятие) и ООО "ТЕМП" (плательщик) заключен договор N 79 на оказание услуг по техническому обслуживанию конструктивных элементов и инженерного оборудования нежилых помещений, в соответствии с которым предприятие оказывает услуги по техническому обслуживанию по приведенному перечню, а плательщик принимает и оплачивает их (пункт 1.1, л.д. 12-16).

Пунктом 3.1 договора N 79 от 17 июня 2013 года определено, что стороны договорились установить тариф в размере 65 руб. за 1 квадратный метр, исходя из занимаемой плательщиком площади помещения, арендованного по договору аренды нежилых помещений с ООО "Компания "Русский трикотаж", находящегося по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Советская, д. 36, как частичное возмещение расходов предприятия за техническое обслуживание всего объекта.

Занимаемая площадь составляет 1390,7кв.м. Сумма ежемесячной оплаты по договору равна 90 395 руб. 50 коп. (пункт 3.2).

Оплата за техническое обслуживание производится плательщиком, на основании счета предприятия, в срок, не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 3.3).

Во исполнение договора N 79 от 17 июня 2013 года ООО "БХПФ" оказало ООО "ТЕМП" услуги за период с августа 2013 года по февраль 2014 года в размере 413 782 руб. 24 коп.

17 июня 2013 года между ООО "БХПФ" (продавец) и ООО "ТЕМП" (покупатель) заключен договор N 469 купли-продажи электрической энергии, в соответствии с которым продавец обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии в количестве, указанном в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется оплатить электрическую энергию в порядке, установленном договором (пункт 1.1, л.д. 7-11).

Пунктом 5.3 договора N 469 купли-продажи электрической энергии от 17 июня 2013 года определено, что оплата электрической энергии производится на основании счета платежным поручением или наличными средствами в кассу продавца в порядке:

- авансовым платежом не позднее 10 числа текущего месяца, в размере 90 процентов от объема потребления предыдущего месяца, при отсутствии показателей предыдущего месяца - от договорной величины потребления;

- окончательный расчет за потребленную электрическую энергию осуществляется до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета электрической энергии. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца или в кассу предприятия.

Во исполнение договора N 469 купли-продажи электрической энергии от 17 июня 2013 года ООО "БХПФ" оказало ООО "ТЕМП" услуги за период с августа 2013 года по февраль 2014 года в размере 26 254 руб. 39 коп.

17 июня 2013 года между ООО "БХПФ" (теплоснабжающая организация) и ООО "ТЕМП" (абонент) заключен договор N 299 на отпуск тепловой энергии, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением теплоэнергии (пункт 1.1, л.д. 17-20).

Пунктом 5.2 договора N 299 на отпуск тепловой энергии определено, что оплата тепловой энергии по договору производится платежными поручениями на расчетный счет или наличными средствами в кассу предприятия авансами на основании выставленных счетов до 10 числа месяца, предшествующего расчетному.

Во исполнение договора N 299 на отпуск тепловой энергии от 17 июня 2013 года ООО "БХПФ" оказало ООО "ТЕМП" услуги за период с октября 2013 года по февраль 2014 года в размере 454 798 руб. 24 коп.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнены, за ним образовалась задолженность в сумме 894 834 руб. 87 коп. коп., в связи с чем ООО "БХПФ", обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

Учитывая, что доказательств оплаты оказанных услуг в спорный период в материалах дела не имеется, арбитражному апелляционному суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства также не представлены, исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 894 834 руб. 87 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер задолженности по договорам, апелляционным судом рассмотрен и отклонен как несостоятельный.

Истцом в материалы дела представлены копии счетов-фактуры, счетов, актов об оказании услуг (л.д. 21-80), оригиналы которых обозревались судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик был ненадлежащее извещен о времени и месте судебного заседания, апелляционным судом рассмотрен и отклонен как несостоятельный.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае ответчиком не доказано, что содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о его адресе, по которому направлялась корреспонденция, являются недостоверными.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ответчика является 143900, Московская область, проезд Трудовых резервов, д. 4 (л.д. 105).

Материалами дела подтверждается, что определение о принятии искового заявления к производству, направлялись ответчику по вышеуказанному адресу: 143900, Московская область, проезд Трудовых резервов, д. 4. (л.д. 104). Судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой "Истек срок хранения"

Таким образом, исходя из положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считался надлежащим образом извещенным о времени и месте судебных заседаний.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2016 года по делу N А41-106408/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Е.Н. Короткова Э.С. Миришов