Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 12АП-4614/16

г. Саратов

07 июня 2016 г.

Дело N А57-17830/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Этерра" (Смоленская область, Руднянский район, деревня Борки, ИНН 6713009783, ОГРН 1116713000139),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 апреля 2016 года по делу N А57-17830/2012, судья Рожкова Э.В.,

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Этерра" в пользу арбитражного управляющего Иванова Михаила Алексеевича задолженности, по фиксированной сумме вознаграждения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Клуб боксеров-профессионалов "БУЛС" и расходов на проведение процедуры конкурсного производства в общем размере 157 097 руб. 21 коп.,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Клуб боксеров-профессионалов "БУЛС" (г. Саратов, ОГРН 1026403341690, ИНН 6454018257) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Иванова М.А. Бикбаевой Т.Р., действующей на основании доверенности от 01.04.2016,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 мая 2013 года общество с ограниченной ответственностью Клуб боксеров-профессионалов "БУЛС" (далее по тексту - ООО КБП "БУЛС", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 мая 2013 года конкурсным управляющим должника был утвержден Иванов Михаил Алексеевич, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 08.06.2013.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2014 года Иванов М.А. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО КБП "БУЛС".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 апреля 2014 года конкурсным управляющим должника - ООО КБП "БУЛС" утвержден Кочкалов Сергей Александрович, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" (440026, г. Пенза, ул. Володарского, 9).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2015 года произведено процессуальное правопреемство заявителя по делу о признании должника - ООО КБП"БУЛС" несостоятельным (банкротом), и осуществлена замена конкурсного кредитора ООО "ЭРКОНПРОДУКТ" его правопреемником - ООО "Этэрра".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 октября 2015 года (резолютивная часть от 20 октября 2015 года) завершено конкурсное производство в отношении должника - ООО КБП "БУЛС".

В Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство арбитражного управляющего Иванова Михаила Алексеевича о взыскании с ООО "Этерра" задолженности по фиксированной сумме вознаграждения конкурсного управляющего и фактически понесенным расходам на проведение процедуры конкурсного производства в общей сумме 157 097 руб. 21 коп.

08 апреля 2016 года Арбитражным судом Саратовской области с общества с ограниченной ответственностью "Этерра" в пользу арбитражного управляющего Иванова Михаила Алексеевича взысканы задолженность по фиксированной сумме вознаграждения конкурсного управляющего ООО КБП "БУЛС" и фактически понесенные расходы на проведение процедуры конкурсного производства в общем размере 157 097 руб. 21 коп.

ООО "Этерра" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Арбитражный управляющий Иванов М.А. считает определение суда первой инстанции законным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители ООО "Этерра" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. По результатам рассмотрения такого заявления суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого он выдает исполнительный лист.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт. К лицу, приобретшему требования заявителя, переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2014 года по настоящему делу с должника ООО "КБП "БУЛС" в пользу арбитражного управляющего Иванова Михаила Алексеевича взысканы денежные средства в сумме 322 015 руб. 01 коп., в том числе 291 290 руб. 33 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего, 30 724 руб. 68 коп. - расходы, фактически понесенные арбитражным управляющим при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника.

На основании указанного судебного акта, вступившего в законную силу, выдан исполнительный лист серия АС N 001265258, который в свою очередь был предъявлен арбитражным управляющим к исполнению и исполнен частично за счет средств должника. Сумма оставшейся непогашенной в виду недостаточности средств должника задолженности по выплате вознаграждения и расходов арбитражного управляющего составила 157 097 руб. 21 коп., что подтверждено представленной в материалы дела копией письма банка о частичном исполнении по исполнительному листу в сумме 164 917 руб. 80 коп.

Учитывая, что конкурсное производство в отношении должника завершено, расходы на выплату вознаграждения и расходов арбитражного управляющего в деле о банкротстве остались в части не погашенными, ввиду отсутствия у должника имущества для их погашения, оставшаяся сумма не выплаченных денежных средств, причитающихся Иванову М.А. за вознаграждение конкурсного управляющего, и расходы, фактически понесенные им при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника, в общей сумме 157 097 руб. 21 коп. обоснованно взысканы судом первой инстанции с правопреемника заявителя ООО "Этерра" в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к обжалованию определения Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2014 года о взыскании с должника в пользу арбитражного управляющего Иванова М.А. вознаграждения.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2014 вступило в законную силу и было частично исполнено.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 апреля 2016 года по делу N А57-17830/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова И.А. Макаров