Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 09АП-22593/16

г. Москва

07 июня 2016 г.

Дело N А40-244743/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Бодровой Е.В., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РосМонолит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" марта 2016 года по делу N А40-244743/15, принятое судьей М.А. Ведерниковым (шифр судьи 15-2010)

по иску АО "Мосстрой-17"

к ООО "РосМонолит"

о взыскании стоимости работ по договору;

при участии:

от истца: Тутаева Л.А. по доверенности от 15.10.2015

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосстрой-17" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "РосМонолит" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 840 700 рублей 00 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "25" марта 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "РосМонолит" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что настоящий спор рассмотрен в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, из оригиналов документов усматривается отсутствие задолженности.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2013 г. между Заказчиком - Обществом с ограниченной ответственностью "РосМонолит" (Ответчик) и Подрядчиком - Акционерным обществом "Мосстрой-17" (Истец) заключен договор строительного подряда N 22-08 (Договор).

Предметом Договора является выполнение Подрядчиком комплекса строительно-монтажных работ по устройству шпунтового ограждения котлована из трубы Д325мм (8 мм) длиной С-10-12 м, ориентировочный объем 500 п.м. из материалов Заказчика на объекте: "Строительство ж/д эстакады и реконструкция ж/д устройств и трубопровода над Смоленским направлением железной дороги (с учетом остановочного пункта "Сити").

Согласно п. 3.5 Договора, окончательная оплата выполненных работ производится в течение 14 календарных дней с момента подписания Заказчиком форм КС-2 и КС-3.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, о чем свидетельствуют оформленные обеими сторонами унифицированные формы КС-2 и КС-3 на сумму 4 234 350, 00 (Четыре миллиона двести тридцать четыре тысячи триста пятьдесят) руб. 00 коп.

Возражений по указанным актам не представлено, в связи, с чем указанные акты подлежат оплате на основании ст. ст. 702, 711 ГК РФ.

Между сторонами произведены расчеты на сумму 3 393 650, 00 (Три миллиона триста девяносто три тысячи шестьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность ответчика за выполненные работы с учетом частичной оплаты составляет 840 700, 00 (Восемьсот сорок тысяч семьсот) руб. 00 коп.

В соответствии с изложенным, истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Претензия истца (исх. N 584 от 03.08.2015) оставлена ответчиком без ответа.

На основании изложенного, истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика основного долга и неустойки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании основного долга в размере 840 700 рублей 00 копеек обоснованно признаны судом первой инстанции правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга - принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату выполненных работ в полном объеме и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя жалобы относительно его неизвещения о времени и месте судебного заседания, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обязанностью юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от 03 февраля 2016 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания на 22 марта 2016 года в 16 час. 15 мин. направлена ответчику по адресу: 142000, Домодедово, мрн. Барыбино, владение "РосМонолит", стр. 1. Данный адрес указан в исковом заявлении (л.д. 3), сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 28), договоре строительного подряда N 22-08 от 22 августа 2013 года (л.д. 44-47).

В соответствии с материалами дела данное почтовое отправление за N 11573787266403, направленное в адрес ответчика, получено адресатом 18 февраля 2016 года (л.д. 75).

Кроме того, вышеуказанное определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2016 года размещено на официальном сайте Федеральных Арбитражных судов РФ 06 февраля 2016 года.

Также в материалы дела представлено ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам судебного производства, поступившее в Арбитражный суд г. Москвы 21 января 2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и (или) ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 4 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, ООО "РосМонолит" было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание 22 марта 2016 года своего представителя не направило, в связи с чем суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Последствия необеспечения явки в судебное заседание уполномоченного представителя извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороной, несет эта сторона.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае неявки сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил, иск не оспорил, отзыв не представил.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену обжалуемого решения суда апелляционный суд не усматривает.

Доводы жалобы об отсутствии задолженности отклоняется апелляционной коллегией, поскольку противоречит материалам дела.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно посчитал требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком наличие у него спорной задолженности документально не опровергнуто.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от "25" марта 2016 года не имеется, апелляционная жалоба ООО "РосМонолит" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "25" марта 2016 года по делу N А40-244743/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РосМонолит" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.В. Бодрова Б.В. Стешан