Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 07АП-3833/16

г. Томск

07 июня 2016 г.

Дело N А27-22061/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: М.Ю. Кайгородовой, В.М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Гавриловой

при участии в судебном заседании:

без участия представителей лиц, участвующих в деле (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Обогатительная фабрика "Чертинская" (номер апелляционного производства 07АП-3833/16) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 апреля 2016 года по делу N А27-22061/2015 о признании АО "Обогатительная фабрика "Чертинская" (ОГРН 1024200540242, ИНН 4202021836) несостоятельны (банкротом) (судья Т.В. Дюкорева)

(по заявлению Администрации Беловского городского округа Кемеровской области об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов АО "Обогатительная фабрика "Чертинская")

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2015 г. по делу N А27-22061/2015 в отношении АО "Обогатительная фабрика "Чертинская" была введена процедура несостоятельности (банкротства) наблюдение, временным управляющим должника была утверждена Викторова Татьяна Николаевна.

Указанные сведения были опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 10 от 23.01.2016 г.

17.02.2016 г. Администрация Беловского городского округа Кемеровской области обратилась в арбитражный суд с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 19 836 391,23 руб. задолженности по договору аренды земельного участка N 4979/09 от 05.08.2009 г. за период с 01.08.2010 г. по 22.12.2015 г. и 2 984 536,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2012 г. по 22.12.2015 г.

Определением суда от 04.04.2016 г. требование Администрации Беловского городского округа Кемеровской области было удовлетворено частично, в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Обогатительная фабрика "Чертинская" было включено требование в размере 19 196 639,46 руб. основного долга, а 2 980 080,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами были учтены отдельно в реестре требований кредиторов должника и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальной части производство по заявлению было прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО "Обогатительная фабрика "Чертинская" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что заявление Администрации Беловского городского округа Кемеровской области о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу N А27-22061/2015 рассмотрено при наличии не приостановленного производства по делу N А27-20042/2015; заявление об увеличении размера заявленных требований сделанное в порядке ст. 49 АПК РФ не было направлено в адрес должника и временного управляющего, в связи с чем отсутствовала возможность сформировать правовую позицию по делу и проверить правильность расчета процентов.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 04.04.2016 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 05.08.2009 г. между Администрацией г. Белово (арендодатель) и ЗАО Обогатительная фабрика "Чертинская" (переименовано в АО "Обогатительная фабрика "Чертинская", арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 4979/09 (в редакции дополнительного соглашения к нему от 01.01.2009 г. и соглашения о внесении изменений от 09.01.2013 г.), по условиям которого арендодатель предоставил в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов, площадью 161 907 кв.м., с кадастровым номером 42:21:0305004:13, расположенный в г. Белово, примерно в 50 м на запад от ул. Спартака под отстойник (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора N 4979/09 от 05.08.2009 г., арендная плата является обязательным платежом. Размер арендной платы приводится в протоколе определения величины арендной платы, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение 1).

Арендные платежи должны вноситься равными долями ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца (п. 2.3 договора).

Стороны установили, что условия договора N 4979/09 от 05.08.2009 г. распространяются на их отношения, возникшие с 01.01.2009 г. по 30.12.2009 г. (п. 7.4 договора).

Если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 7.7 договора).

Ссылаясь на то, что у должника имеется задолженность по договору аренды земельного участка N 4979/09 от 05.08.2009 г., кредитор обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление Администрации Беловского городского округа Кемеровской области, суд первой инстанции исходил из его обоснованности как в части суммы основного долга, так и наличия оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и прекращения производства по части заявленных требований.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Требования кредиторов устанавливаются по правилам ст. 71 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пунктов 3 и 5 ст. 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.

В п. 26 Постановления N 35 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22.06.2012 г. разъяснено, что в силу п. 3-5 ст. 71 и п. 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2012 г. по делу N А27-1447/2012, с ЗАО "Обогатительная фабрика "Чертинская" (переименовано в АО "Обогатительная фабрика "Чертинская") в пользу Администрации Беловского городского округа Кемеровской области было взыскано 3 528 865,72 руб. задолженности по арендной плате по договору и 237 955,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела подтверждается сумма основного долга АО "Обогатительная фабрика "Чертинская" в размере 19 196 639,46 руб. в связи с неисполнением принятых на себя обязательств по уплате арендных платежей по договору аренды земельного участка N 4979/09 от 05.08.2009 г. за период с 01.08.2010 г. по 22.12.2015 г. с учетом суммы взысканной решением суда по делу N А27-1447/2012.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В новой редакции указанной статьей установлено, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Поэтому, начиная с 01.06.2015 г., за каждый период просрочки расчёт осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 980 080,82 руб.

Доводов относительно несогласия с прекращением производства по части заявленных требований апелляционная жалоба не содержит.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что заявление о включении требований Администрации Беловского городского округа Кемеровской области в реестр требований кредиторов должника по делу N А27-22061/2015 рассмотрено при наличии не приостановленного производства по делу N А27-20042/2015 судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

В силу п. 29 Постановления N 35 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22.06.2012 г., наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Из материалов дела следует, что 05.02.2016 г. Администрация Беловского городского округа Кемеровской области заявляла в рамках дела N А27-20042/2015 ходатайство о приостановлении производства по делу.

После заявления ходатайства о приостановлении производства по делу, судебные заседания по рассмотрению искового заявления Администрации Беловского городского округа Кемеровской области в рамках дела N А27-20042/2015 откладывались.

Определением от 08.04.2016 г. (резолютивная часть объявлена 06.04.2016 г.) исковое заявление в рамках дела N А27-20042/2015 было оставлено без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что заявление об увеличении размера заявленных требований представленное в порядке ст. 49 АПК РФ не было направлено в адрес должника и временного управляющего, в связи с чем отсутствовала возможность сформировать правовую позицию по делу и проверить правильность расчета процентов судом апелляционной инстанции также отклоняется.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в заявлении о включении в реестр требований кредиторов должника Администрацией Беловского городского округа Кемеровской области подробно изложены его основания со ссылками на спорный договор и наличие у АО "Обогатительная фабрика "Чертинская" задолженности, указанное обстоятельство по существу должником не оспорено.

АО "Обогатительная фабрика "Чертинская" могло воспользоваться своим правом и принять участие в судебном заседании 30.03.2016 г., в котором было заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, довод о не направлении ходатайства, заявленного в порядке ст. 49 АПК РФ, носит формальный характер и не свидетельствует о наличии безусловных оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое Арбитражным судом Новосибирской области определение от 04 апреля 2016 года по делу N А27-22061/2015 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 апреля 2016 года по делу N А27-22061/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина