Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 01АП-3081/16

г. Владимир

07 июня 2016 г.

Дело N А79-8350/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прядко Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Импэкс-Хим" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.03.2016 по делу N А79-8350/2015,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Импэкс-Хим" (ОГРН 1102124000208, ИНН 2124031929) к товариществу собственников жилья "Южная-5", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Приорстрой"; общества с ограниченной ответственностью "СТЭП"; общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары", о признании незаконным бездействия, действия и взыскании убытков в сумме 8601 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Импекс-Хим" (далее - истец, ООО "Импекс-Хим") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к товариществу собственников жилья "Южная - 5" (далее - ответчик, ТСЖ "Южная - 5") о признании незаконным бездействия, выраженного в непроведении ремонта, а именно восстановления воздуховода из оцинкованной стали и жалюзийной решетки, а также действий, выраженных в незаконном прекращении подачи газа и электричества в теплогенераторной с 13.10.2014 по 28.10.2014, взыскании убытков в сумме 8601 руб.00 коп., расходов на представителя в сумме 30 000 руб.

Решением от 18.03.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Импекс-Хим" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оспаривая решение суда, заявитель указывает, что вынужден был провести ремонт вентиляционных каналов за свой счет, хотя данная обязанность возложена на ТСЖ "Южная-5".

Кроме того, в результате неправомерных действий ответчика, истец лишен тепла в период с 13.10.2014 по 28.10.2014.

Поясняет, что проведение ремонтных работ было необходимо для достаточной вентиляции помещения N 16, являющимся местом общего пользования.

Одновременно указывает, что ООО "СТЭП" по поручению истца приобретена и установлена вентиляция на оконный проем в помещении теплогенераторной; изготовлен и смонтирован из оцинкованной стали прямоугольный короб, соединяющий вентиляционную шахту многоквартирного дома с помещением теплогенераторной, в которой установлены газовые котлы. Помещение теплогенераторной является общим имуществом многоквартирного дома.

Считает, что истец самостоятельно не подключал газовый котел к системе электроснабжения, входящей в общее имущество многоквартирного жилого дома N 5 по адресу г.Новочебоксарск, ул.Южная. Помещение с газовым котлом истец приобрел у застройщика ООО "ПРИСТРОЙ".

Обращает внимание суда, что Пахомов Е.В. не имея полномочий, отключил подачу электричества в помещение N 16 по собственной инициативе, ограничил доступ собственникам помещений N 29, 30, сменил замок в помещение N 16.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Южная, дом N 5, помещение N 30, отапливаемым газовым котлом "BERETA", принадлежащим истцу и находящимся в нежилом помещении N 16.

20.05.2014 истец обнаружил, что вышеуказанный котел отключен, а так же отсутствовал доступ в помещение N 16, являющееся общим имуществом собственников.

Ответчик направил в адрес истца письмо N 44 от 28.05.2014, в котором сообщает о том, что поступление газа в котельную цокольного этажа собственником нежилых помещений отключено, согласно акту Чебоксарского городского отделения "ВДПО" N 005207 от 20.05.2014.

30.05.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 551 о предоставлении доступа к газовому котлу и помещение, которое ТСЖ "Южная-5" оставило без удовлетворения.

11.06.2014 комиссией Чебоксарского городского отделения "ВДПО" составлен акт о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов N 005210, в котором вентиляционные каналы котельной цокольного этажа пригодны к эксплуатации только после устранения недостатков, а именно: восстановление воздуховода из оцинкованной стали и жалюзийной решетки.

04.07.2014 председателю ТСЖ "Южная-5" Пахомову Е.В. отправлено требование N 666, и повторное требование N 667 о предоставлении информации о сроках проведения ремонтных работ по очистке вентиляционного канала и подключения газового котла, а так же предоставления сметы и счета на проведение ремонтных работ. Указанное требование ответчик оставил без удовлетворения.

25.07.2014 ООО "Импэкс-Хим" направило ТСЖ "Южная-5" письмо N 734 о том, что на ТСЖ "Южная-5" лежит обязанность обеспечения необходимого согласования и проведения ремонтных работ по очистке вентиляционного канала с целью подключения газового котла, предоставление информации, сметы и счета проведения ремонтных работ.

28.07.2014 письмом N 49 ТСЖ "Южная-5" просило предоставить гарантийное письмо об оплате ремонтных работ по устранению имеющихся нарушений газового проекта цокольного этажа, для проведения указанных работ, сметы и счета на оплату.

07.08.2014 истец направил в адрес ответчика требование N 795 о проведении ремонтных работ и обеспечении помещения N 30 по ул. Южной, д. 5, г. Новочебоксарска подачей газа.

Истец за свой счет обеспечил проведение ремонта системы вентиляции. Стоимость проведенных работ за монтаж дымохода составила 8601 руб.

Согласно акту от 09.10.2014 N 008933 Чебоксарского городского отделения "ВДПО" вентиляционные и дымовые каналы соответствуют нормативным требованиям и пригодным к эксплуатации подачи газа.

Специалистами ОАО "Газпром газораспределение Чебоксары" подача газа была возобновлена 09.10.2014.

13.10.2014 истцом в присутствии главного инженера филиала ОАО "Газпром газораспределение Чебоксары" в городе Новочебоксарске, составлен акт, в котором зафиксировано отключение газового котла, принадлежащего ООО "Импэкс-Хим", отсутствие доступа в помещение N 16 д. N 5, ул. Южной, г. Новочебоксарска ЧР (теплогенераторная).

28.10.2014 истцом составлен акт осмотра теплогенераторной в присутствии представителей АТСЖ "Доверие", филиала ОАО "Газпром газораспределение Чебоксары", участкового уполномоченного полиции, в котором зафиксировано отключение газового котла от электросети. В связи с тем, что при осмотре теплогенераторной не было обнаружено препятствий для электроснабжения газовых котлов, комиссией подача электричества была возобновлена.

Истец считает, что ответчик своими незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы истца действиями (бездействием), а именно: отказа в проведении ремонта вентиляционных каналов, отключения подачи газа и электроэнергии на газовые котлы препятствовал в теплоснабжении помещения N 30, принадлежащего истцу, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Для применения арбитражным судом гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие следующих условий: противоправность действий лица, на которое предполагается возложить ответственность; причинение имущественных потерь с указанием конкретных и объективных доказательств их размера (убытков); наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими убытками, вину правонарушителя.

При этом для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одним из виновных действий (бездействия) ответчика истец указывает непроведение ремонта воздуховода из оцинкованной стали и жалюзийной решетки, в связи с чем, им понесены затраты на ремонт воздуховода из оцинкованной стали и установку жалюзийной решетки в сумме 8601 руб., которые истец считает убытками, подлежащими взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истец является собственником помещения N 30 по ул. Южной г. Новочебоксарска. Причем, газовый котел, отапливающий указанное помещение, воздуховод и жалюзийная решетка, находятся в помещении N 16, являющимся общедомовой собственностью.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

Таким образом, в спорных правоотношениях ТСЖ выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.

В свою очередь, члены ТСЖ решают вопросы, относящиеся к их компетенции в соответствии статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации на общем собрании членов товарищества.

Из материалов дела следует, что общим собранием собственников помещений дома N 5 по ул. Южной г. Новочебоксарска принято решение об устранении имеющихся недостатков вентиляционных каналов газового оборудования в нежилых помещениях NN 29, 30 собственниками, указанных помещении, что отражено в протоколе N 19 от 26.09.2014.

На собрании собственников присутствовал представитель собственника помещения N 30. Протокол N 19 от 26.09.2014 обжалован не был.

Таким образом, поскольку помещение N 30, газовое оборудование, находящееся в помещении N 16 (теплогенераторная) принадлежит истцу и служит для обогрева помещения истца, ТСЖ "Южная - 5" не обязано нести расходы по его содержанию и обслуживанию. Напротив собственник сам, в силу закона обязан нести бремя расходов по его содержанию и поддержанию в рабочем состоянии.

Как верно установлено судом первой инстанции, ТСЖ "Южная - 5" действовало правомерно, права истца не нарушены.

Кроме того, истец указывает на неправомерность действий ответчика выраженных в незаконном прекращении подачи газа и электричества в теплогенераторной с 13.10.2014 по 28.10.2014.

В силу пункта 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Как следует из абзаца 7 пункта 2 Правил N 354 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с абзацем 15 пункта 2 Правил N 354, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, отношения ООО "Импекс-Хим" и ТСЖ "Южная - 5" должны быть урегулированы Правилами N 354.

Согласно подпункту "в" пункта 115 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения.

Из материалов дела следует, что котел "BERETA", принадлежащий истцу и находящийся в нежилом помещении N 16 подключен к системе электроснабжения, входящей в общее имущество многоквартирного жилого дома N 5 по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Южная, без соответствующего на то разрешения. Указанное обстоятельство подтверждается актом контрольной проверки средств учета потребителей - юридических лиц от 21.07.2015 (том 1 л.д. 134). В акте также указанно на необходимость заключения ООО "Импекс-Хим" договора электроснабжения электрооборудования.

24.09.2015 АО "Чувашская энергосбытовая компания" уведомила ТСЖ "Южная - 5" о включении в договор энергоснабжения с ООО "Импекс-Хим" энергопринимающего устройства (газового котла), а также просило ТСЖ "Южная - 5" обеспечить подачу напряжения на газовый котел с 01.10.2015.

02.10.2015 между ООО "Импекс-Хим" и ТСЖ "Южная - 5" подписан акт разграничения балансовой принадлежности N 2Б.

Указанные обстоятельства свидетельствую о том, что право пользования электрической энергией в точке подключения газового котла возникло у ООО "Импекс-Хим" с 01.10.2015.

Таким образом, ТСЖ "Южная - 5" выявив факт несанкционированного подключения газового котла ООО "Импекс-Хим" к системе электроснабжения общего имущества многоквартирного дома, правомерно в соответствии пунктом 115 Правил N 354 отключило энергопринимающее устройство без предварительного уведомления ООО "Импекс-Хим".

В силу вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, кроме того, опровергаются материалами дела, не содержат фактов, которые в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, основаны на ошибочном толковании правовых норм.

Судом апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств не установлены. Неполного выяснения обстоятельств судом не допущено. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильно.

На основании изложенного жалоба удовлетворению не подлежит, основания для отмены решения суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.03.2016 по делу N А79-8350/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импэкс-Хим" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

А.И. Вечканов Е.А. Богунова