Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 17АП-7312/16

г. Пермь

07 июня 2016 г.

Дело N А50-2691/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от истца - Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354; ИНН 5902293298): не явились;

от ответчика - ФГУП Племзавод "Верхнемуллинский" (ОГРН 1025901215460; ИНН 5948001036): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

на определение Арбитражного суда Пермского края от 25 апреля 2016 года

о прекращении производства по делу N А50-2691/2016,

вынесенное судьей Кремер Ю.О.,

по исковому заявлению Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

к ФГУП Племзавод "Верхнемуллинский"

о признании решения недействительным,

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения требований, в котором просит прекратить действие решения о предоставлении водного объекта в пользование рег. номер 59-00.00.000-Р-РМИО-С-2009-00258/00.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2016 (резолютивная часть определения объявлена 18.04.2016) производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы истцом приведены доводы о том, что Министерство не обладает полномочиями самостоятельно вынести правовой акт о прекращении права пользования водным объектом; необходимо решение суда о прекращении права водопользования, на основании которого будет внесена отметка в государственный водный реестр об аннулировании записи о данном водопользователе. Административный регламент, утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 21.01.2013 N 20, также не предусматривает прекращение действия решения в одностороннем порядке.

ФГУП Племзавод "Верхнемуллинский" прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем в ЕГРЮЛ 25.11.2015 внесена соответствующая запись.

В связи с этим письменный отзыв на жалобу от второй стороны отсутствует.

Министерство, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФГУП Племзавод "Верхнемуллинский" 24.11.2015 прекратило деятельность в качестве юридического лица на основании определения Арбитражного суда Пермского края о завершении конкурсного производства. Государственная регистрация ликвидации ответчика произведена 24.11.2015 согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 41).

Прекращая производство по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из невозможности его рассмотрения по существу в связи с ликвидацией организации, являющейся стороной в деле, - ФГУП Племзавод "Верхнемуллинский".

Проверив доводы жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно пункту 9 статьи 63 названного Кодекса, пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Поскольку ликвидация ответчика является обстоятельством, не позволяющим продолжить производство по делу, и факт ликвидации ФГУП Племзавод "Верхнемуллинский" подтвержден материалами дела, учитывая, что ликвидация юридического лица произошла до принятия обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Доводы Министерства, которое не согласно с прекращением производства по делу и настаивает на рассмотрении судом вопроса о прекращении действия решения о предоставлении водного объекта в пользование, проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, как основанные на неверном толковании норм гражданского и водного законодательства и противоречащие положениям АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 10 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством и настоящим Кодексом, а также по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Статьей 419 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.

Поскольку материалы дела не подтверждают возложение исполнения обязательств ликвидированного юридического лица на другое лицо, право пользования водным объектом ФГУП Племзавод "Верхнемуллинский", предоставленное решением Министерства о предоставлении водного объекта в пользование (регистрационный номер 59-00.00.000-Р-РМИО-С-2009-00258/00, дата регистрации в ГВР 25.09.2009), прекратилось в силу закона в связи с ликвидацией юридического лица.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно вынес обжалуемое определение, поскольку дальнейшее производство по делу не предусмотрено процессуальным законом.

Доводы Министерства, приведенные в апелляционной жалобе, отклонены апелляционным судом как не опровергающие правильные выводы суда и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Оснований для иных суждений, а также для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного определение следует оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Министерства.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края о прекращении производства по делу N А50-2691/2016 от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Н.В. Варакса Л.Ю. Щеклеина