Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 г. N 08АП-8267/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

30 августа 2016 г.

Дело N А75-2404/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зиновьевой Т.А., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8267/2016) общества с ограниченной ответственностью "Обьнефтеремонт" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 мая 2016 года по делу N А75-2404/2016 (судья С.Г. Касумова), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергетика" (ОГРН 1138603003330, ИНН 8603198034) к обществу с ограниченной ответственностью "Обьнефтеремонт" (ОГРН 1128603024120, ИНН 8603192265) о взыскании 703 360 рублей 18 копеек,

разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергетика" (далее - ООО "Энергетика") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Обьнефтеремонт" (далее - ООО "Обьнефтеремонт") о взыскании 703 360 рублей 18 копеек, в том числе 9 305 рублей 48 копеек - основного долга по договору технического обслуживания автоматической системы пожарной сигнализации от 17.12.2013 N 8 (далее - договор 1), 635 312 рублей - основного долга по договору на оказание услуг по эксплуатации электрических сетей, электроустановок и электрооборудования от 28.01.2014 N 14 (далее - договор 2), а также 58 742 рублей 70 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.05.2016 по делу N А75-2404/2016 исковые требования ООО "Энергетика" удовлетворены частично. С общества "Обьнефтеремонт" в пользу общества "Энергетика" взыскано 644 672 рубля 41 коп., в том числе 644 617 рублей 48 копеек - сумма основного долга, 54 рубля 93 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 15 642 рубля 94 копейки - судебные расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Обьнефтеремонт" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что:

- представленный истцом акт сверки взаимных расчетов на 30.09.2014 и приложенный к исковому заявлению, но в адрес ответчика не направленный, не является основанием для игнорирования проведенного взаимозачета между истцом и ответчиком по акту проведения взаимозачета N 00000000365 от 30.10.2015.

К апелляционной жалобе приложены копии акта проведения взаимозачета N 00000000365 от 30.10.2015, счета-фактуры N 301015-0021 от 30.10.2015 и отзыва на исковое заявление, которые имеются в материалах дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения. Указывает, что в материалы дела им предоставлялся акт сверки на 31.12.2015, в то время как в решении допущена опечатка - указано на акт сверки от 30.09.2014.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Обжалуемое решение отмене не подлежит.

Как установлено судом, в рамках двух договоров (л.д. 22-26, 29-37) истец (подрядчик) выполнил ответчику (заказчику) комплекс работ (услуг) на согласованных условиях, в доказательство чего истцом представлены: подписанные без возражений соответствующие акты и выставленные счета-фактуры (л.д. 27-28, 38-39).

Частично долг ответчиком погашен (включая л.д. 71-72), что учтено истцом при формировании суммы долга в рамках настоящего дела. Дополнительно долг ответчика также подтвержден подписанным без возражений актом сверки за 4 квартал 2015 года (л.д. 40). Согласно этому акту сверки истцом учтена задолженность перед ООО "Обьнефтеремонт" по договору поставки ГСМ, что отдельно отражено сторонами в ранее подписанном акте взаимозачета N 00000000365 от 30.10.2015 (л.д. 72).

Суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 781, 783, 702 Гражданского кодекса РФ в полном объеме удовлетворил иск в части основного долга (644 617 рублей 48 копеек) и частично - в части процентов за пользование чужими денежными средствами, произведя их перерасчет в соответствии с условиями договоров и положениями гражданского законодательства.

Апелляционная жалоба ни в коей мере не опровергает выводы суда первой инстанции.

Перерасчет и последовавшее в связи с ним снижение процентов за пользование чужими денежными средствами по сравнению с первоначально заявленной суммой предметом апелляционного обжалования не является, поэтому решение суда в данной части проверке не подлежит (ч. 5 статьи 268 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.05.2016 по делу N А75-2404/2016 отмене не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, а также отсутствием подлинного экземпляра платежного поручения N 388 от 25.02.2016 с ООО "Обьнефтеремонт" в доход федерального бюджета взыскивается 3000 руб. государственной пошлины. Определением о принятии жалобы последствия непредставления документа об оплате пошлины заявителю разъяснены.

Представив подлинные платежные документы, содержащие все необходимые реквизиты, свидетельствующие о зачислении в федеральный бюджет государственной пошлины по апелляционной жалобе на решение по настоящему делу, по платежным реквизитам, опубликованным на сайте 8ААС, в большем, чем предусмотрено ст. 331.21 НК РФ, размере, ответчик в порядке ст. 333.40 НК вправе заявить о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 мая 2016 года по делу N А75-2404/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Обьнефтеремонт" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.А. Зиновьева Т.П. Семёнова