Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 12АП-4766/16

г. Саратов

07 июня 2016 г.

Дело N А57-7694/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "07" июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

Судей Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерлогистик" (г. Москва, ИНН 7707650775, ОГРН 1087746003388) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 апреля 2016 года по делу N А57-7694/2015 (судья Братченко В.В.), по заявлению акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (Свердловская область, г. Екатеринбург, ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750) о взыскании судебных расходов в размере 10963,90 руб.,

в рамках дела по исковому заявлению акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (Свердловская область, г. Екатеринбург, ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750) к обществу с ограниченной ответственностью "Интерлогистик" (г. Москва, ИНН 7707650775, ОГРН 1087746003388)

о взыскании расходов, связанных с проведением текущего ремонта вагона в размере 13818 руб., штрафа за простой вагона в размере 3000 руб.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2015 по делу N А57-7694/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Интерлогистик" (далее - ООО "Интерлогистик", ответчик) в пользу акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (далее - АО "Федеральная грузовая компания", истец) взысканы расходы, связанные с проведением текущего ремонта вагона N 67330688 в размере 13818 руб., штраф за простой вагона в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

09.03.2016 АО "Федеральная грузовая компания" в лице Воронежского филиала обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с ООО "Интерлогистик" судебных расходов в размере 10963,90 руб., понесенных при рассмотрении дела N А57-7694/2015 в суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Интерлогистик", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2016 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2016 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом заявленных требований является взыскание судебных расходов в размере 10963,90 руб., понесенных при рассмотрении дела N А57-7694/2015 в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2015 с ООО "Интерлогистик" в пользу АО "Федеральная грузовая компания" взысканы расходы, связанные с проведением текущего ремонта вагона N 67330688 в размере 13818 руб., штраф за простой вагона в размере 3000 руб., в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу возлагаются на ООО "Интерлогистик" как проигравшую сторону.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование заявленных требований о возмещении судебных расходов в связи с участием представителя АО "Федеральная грузовая компания" в судебном заседании по делу N А57-7694/2015 в материалы дела представлены: копия приказа от 11.09.2015 года N 75001408 о направлении Сенцовой Р.Н. в командировку; командировочное удостоверение от 11.09.2015 N 75001408; копии железнодорожных билетов Воронеж - Мичурин (стоимостью 879 руб.), Мичурин - Саратов (стоимостью 1727,90 руб.), Саратов - Мичурин (стоимостью 3041,90 руб.), Мичурин - Воронеж (стоимостью 1115,10 руб.); счет ООО "Респект" от 15.09.2015 N 1697, подтверждающий расходы на проживание в размере 3000 руб.; приказ от 31.08.2015 N 135 "Об утверждении Регламента направления работников АО "ФГК" в служебные командировки", подтверждающий несение дополнительных расходов, связанных с проживанием вне постоянного места жительства (суточные) в сумме 300 руб. за каждый день нахождения в командировке, авансовый отчет от 18.09.2015 N 1611 (т. 3 л.д. 7-26).

Из материалов дела следует, что интересы АО "Федеральная грузовая компания" по рассмотрению дела в суде первой инстанции представляла Сенцова Р.Н. по доверенности от 10.08.2015 N 201, выданной Воронежским филиалом АО "Федеральная грузовая компания" (т. 2 л.д. 44, 51).

Таким образом, расходы в размере 10963,90 руб., связанные с участием в судебном заседании представителя истца Сенцовой Р.Н., подтверждены материалами дела.

С учетом того, что ответчик не представил доказательств несоразмерности сумм судебных издержек, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя определение суда первой инстанции, ООО "Интерлогистик", ссылаясь на часть 1 статьи 111 АПК РФ, указывает о невозможности отнесения судебных расходов на ответчика, ввиду нарушения истцом досудебного порядка урегулирования спора, выразившегося в оформлении истцом досудебной претензии ненадлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2015 по настоящему делу установлено, что АО "Федеральная грузовая компания" был соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем направления в адрес ООО "Интерлогистик" претензии с приложением полного пакета документов, которые в свою очередь были оставлены ответчиком без ответа.

Таким образом, факт соблюдения досудебного порядка устанавливался при рассмотрении дела по существу.

Установление факта нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, не являлось предметом рассмотрения при разрешении судом первой инстанции вопроса о взыскании судебных расходов, и не может быть проверено при рассмотрении апелляционным судом вопроса о законности и обоснованности принятого по делу определения о взыскании судебных расходов.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют основания полагать, что спор в рамках настоящего дела является следствием нарушения истцом досудебного порядка урегулирования спора, отсутствуют основания для применения положений части 1 статьи 111 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод как несостоятельный.

Заявитель апелляционной жалобы также указывает на невозможность удовлетворения требования о взыскании судебных расходов, ввиду того, что Воронежский филиал АО "Федеральная грузовая компания" не является лицом, участвующим в деле.

Вместе с тем, истцом по настоящему делу является АО "Федеральная грузовая компания" (Свердловская область, г. Екатеринбург, ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц филиалами данного общества являются в том числе Саратовский и Воронежский филиалы (т. 1 л.д. 21-49).

Как следует из материалов дела, исковое заявление от имени АО "Федеральная грузовая компания" было подано его Саратовским филиалом. Представление интересов в судебном заседании суда первой инстанции осуществлялось Воронежским филиалом.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Частью 3 статьи 55 ГК РФ предусмотрено, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшего их юридического лица и действуют на основании утвержденных им положений.

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (часть 4 статьи 55 ГК РФ).

Таким образом, судебные расходы, связанные с участием в деле представителя, понесены Воронежским филиалом, осуществлявшим в том числе функции представительства АО "Федеральная грузовая компания", в связи с чем, вышеуказанный довод апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции.

Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для его отмены не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 апреля 2016 года по делу N А57-7694/2015 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской