Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 09АП-21086/16

г. Москва

07 июня 2016 г.

Дело N А40-233794/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Лялиной Т.А., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интернет-магазин е96" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2016 года по делу N А40-233794/15, принятое судьей Нечипоренко Н.В. (шифр судьи 26-502)

по иску ООО "Амирис-Маркет" (ИНН 7729401765) к ООО "Интернет-магазин е96" (ИНН 6671346760) о взыскании 2 116 494 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Соколова Е.Ю. по доверенности от 31.05.2016

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Амирис-Маркет" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Интернет магазин Е96" 2 116 494 руб. 53 коп. основного долга, а также расходов по государственной пошлине в размере 33 582 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016 иск удовлетворен.

На решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального права, так же ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках договора о переводе долга от 09.06.2015, заключенного истцом (кредитор), ответчиком (новый должник) и ООО "РитейлСистем" (должник), по договору на поставку товара от 29.05.2013 г. N 2905.06-13, заключенному между истцом (поставщик) и ООО "РитейлСистем" (покупатель), на ответчика переведен долг ООО "РитейлСистем" перед истцом за поставленный в рамках договора поставки товар.

Истец поставил ООО "РитейлСистем" товар на сумму 2 116 494 руб. 53 коп., что подтверждается подписанными товарными накладными, копии которых имеются в материалах дела.

Оплата товара не произведена, что не соответствует ст. ст. 309, 310 ГК РФ, условиям принятых ответчиком на себя обязательств, в связи с чем долг правомерно взыскан судом с ответчика в пользу истца.

Ссылки ответчика на тот факт, что судом не исследованы оригиналы документов в обоснование иска, несостоятельны, поскольку согласно протоколу от 18.03.2016 на обозрение суду предоставлялись оригиналы документов, а именно: договор от 09.06.2015, договор от 29.05.2013, дополнительное соглашение и товарные накладные.

Доводы ответчика о том, что судом не проверены полномочия лица, подписавшего товарные накладные, несостоятельны, поскольку ответчик в суде первой инстанции не присутствовал, отзыв не представил, соответствующих процессуальных заявлений не сделал, таким образом, ответчик не использовал принадлежащие ему права на представление своих возражений и доказательств в их обоснование, а потому в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Доводы ответчика, что судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в том, что судом не было рассмотрено ходатайство об отложении, так же отклоняется апелляционной коллегией, поскольку указанное ходатайство рассмотрено судом первой инстанции и отклонено протокольным определением от 18.03.2016.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2016 года по делу N А40-233794/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Интернет-магазин е96" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Т.А. Лялина А.Н. Крылова