Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 11АП-3683/16

г. Самара

07 июня 2016 г.

Дело N А55-21233/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Васко" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2016 года, принятое по делу N А55-21233/2015 (судья Богданова Р.М.)

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350) в лице филиала "Самарский"

к обществу с ограниченной ответственностью УК "Васко" (ОГРН 1096319020412)

о взыскании 208 471 руб. 55 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" филиал "Самарский" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК "Васко" о взыскании 221 674 руб. 07 коп., в том числе основная задолженность в размере 208 471 руб. 55 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с 17.07.2014 года по 31.05.2015 в сумме 13 202 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель в жалобе указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, суд не учел, что договор заключен в интересах собственников жилых помещений, но от имени управляющей компании. Ответчик указывает в жалобе, что не уклоняется от исполнения обязательства и не удерживает денежные средства истца, так как перечисления производит агент ответчика - ГУП "Единый информационный расчетный центр" на основании агентского договора N 161/10-ПД от 30.07.2010.

Таким образом, ответчик считает, что в данном случае его вина отсутствует, в связи с чем неправомерно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 12.11.2012 между истцом (теплоснабжающая организация) и ООО "УК "ВАСКО" (потребитель) заключен договор N 12325т (далее по тексту - Договор) с протоколом урегулирования разногласий, согласно которому истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

Согласно п. 4.3 Договора, расчеты, включая промежуточные и окончательные -платежи, производятся платежным поручением на расчетный счет истца в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Во исполнение договора истец за период июнь 2014 года - декабрь 2014 года поставил ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры и расчетные ведомости за каждый месяц спорного периода. Указанные документы подписаны ответчиком без возражений.

Между тем в нарушение условий договора, ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с этим за ним образовалась задолженность в сумме 208 471 рубль 55 копеек.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 202,52 руб. за период с 17.07.2014 по 31.05.2015 и обращением с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период теплоэнергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной услуги не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора в полном объеме не произвел.

Спора по объему поставленной тепловой энергии, между сторонами, не имеется. Расчетные ведомости и ведомости распределения о фактическом объеме переданной энергии за спорный период (л.д.51-77) подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 208 471 руб. 55 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик своевременно оплату не произвел, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 13 202 руб. 52 коп. за период с 17.07.2014 по 31.05.2015 на основании ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется: существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (редакция п.1 ст.395 ГК РФ, действующая до 01.06.2015); существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (редакция п.1 ст.395 ГК РФ, действующая с 01.06.2015).

Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате спорной суммы ответчиком не представлено, начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Ответчик доказательства своевременного погашения задолженности не представил, расчет суммы процентов, а также обстоятельства дела документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 202 руб. 52 коп., являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что договор теплоснабжения N 12325т заключен в интересах собственников жилых помещений, но от имени управляющей компании, что перечисления производит агент ответчика - ГУП Самарской области "Единый информационный расчетный центр" на основании агентского договора N 161/10-ПД от 30.07.2010, следовательно, вина ответчика отсутствует, являются несостоятельными, поскольку вышеуказанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств по договору 12.11.2012 г. между истцом и ответчиком.

Кроме этого истец не является стороной агентского договора N 161/10-ПД от 30.07.2010.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившиеся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Между тем в нарушение пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с этим правовых оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Документальных доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства перед истцом с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2016 года, принятое по делу N А55-21233/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "Васко" (ОГРН 1096319020412) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев