Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 17АП-7138/16 (ключевые темы: упрощенное производство - продление срока - тепловые сети - невозможность исполнения - государственный жилищный надзор)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 17АП-7138/16

г. Пермь

07 июня 2016 г.

Дело N А60-3318/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муравьевой Е. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "ДХЛ ЭКСПРЕСС"

на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства,

от 12 апреля 2016 года

по делу N А60-3318/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДХЛ ЭКСПРЕСС" (ИНН 7713727881, ОГРН 1117746341570)

к Екатеринбургской таможне (ИНН 6662022335; ОГРН 1036604386411)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

13 мая 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ДХЛ ЭКСПРЕСС" на решение Арбитражного суда Свердловской области принятого в порядке упрощенного производства, от 12 апреля 2016 года по делу N А60-3318/2016.

Определением суда от 16 мая 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 06 июня 2016 года, в связи с отсутствием доказательств полномочий представителя А. Наумовца на подписание апелляционной жалобы (доверенность к жалобе не приложена, в материалах дела отсутствует).

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16 мая 2016 года получено обществом с ограниченной ответственностью "ДХЛ ЭКСПРЕСС" 23.05.2016, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61499197685700.

Документы, затребованные судом, во исполнение определения от 16 мая 2016 года, в установленный срок представлены не были.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю обществу с ограниченной ответственностью "ДХЛ ЭКСПРЕСС".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю.Муравьева