Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 16АП-1553/16

г. Ессентуки

07 июня 2016 г.

Дело N А63-9504/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2016 по делу N А63-9504/2015,

по иску главы К(Ф)Х Веревкина Алексея Викторовича, г. Изобильный, ОГРН 315265100012299,

к администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, с. Кочубеевское, ОГРН 1042600816972,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования Вревского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края, Кочубеевский р-н, с. Вревское, гр. Вормсбехер Сергей Николаевич, Кочубеевский р-н, с. Вревское, гр. Калмазов Сергей Александрович, Кочубеевский р-н, с. Вревское,

о признании незаконным бездействия по не проведению аукциона,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

глава К(Ф)Х Веревкин Алексей Викторович (далее - заявитель, глава КФХ, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация района), в котором просил признать незаконным бездействие администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, выразившееся в не организации и не проведении аукциона на право заключения следующих договоров аренды земельных участков из земель населенных пунктов:

- для строительства зернохранилища по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, село Вревское, улица Парковая, 6, площадью 0,25 га;

- для размещения объектов благоустройства территории, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами границ участка, примерно в 270 м по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, район Кочубеевский, станица Барсуковская, улица Новая, 37, площадью 20943 кв.м;

- для размещения объектов благоустройства территорий, местоположение установлено относительно ориентира; расположенного за пределами границ участка примерно в 120 м по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, район Кочубеевский, станица Барсуковская, улица Новая, 37, площадью 34573 кв.м.

Также заявитель просил обязать заинтересованное лицо принять решение об организации и проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка.

Определением от 05.10.2015 судом на основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требование главы КФХ в отношении земельного участка для размещения объектов благоустройства территории, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами границ участка, примерно в 270 м по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, район Кочубеевский, станица Барсуковская, улица Новая, 37, площадью 20 943 кв.м, и земельного участка для размещения объектов благоустройства территорий, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами границ участка примерно в 120 м по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, район Кочубеевский, станица Барсуковская, улица Новая, 37, площадью 34573 кв.м выделены в отдельное производство.

Суд первой инстанции, рассмотрев требование в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, для строительства зернохранилища по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, село Вревское, улица Парковая, 6, площадью 0,25 га, решением от 04.03.2016 их удовлетворил. Суд признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в уклонении от организации проведения торгов на право заключения договора аренды. Обязал администрацию в течение месяца организовать и провести торги по продаже права аренды земельного участка. Судебный акт мотивирован тем, что в отношении спорного земельного участка поступили несколько заявок, в связи с чем право аренды подлежало выставлению на торги. Предоставление земельного участка без проведения торгов противоречит нормам российского законодательства и лишило главу КФХ возможности приобрести земельный участок в аренду.

Не согласившись с вынесенным решением, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 04.03.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы

апеллянт указывает, что третье лицо по данному делу Вормсбехер С.Н. не обращался в администрацию Кочубеевского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду или собственность вышеуказанного земельного участка, а суд первой инстанции не учел данного существенного обстоятельство. Единственным лицом, обратившемся за предоставлением указанного земельного участка был Веревкин А.В. В предоставлении земельного участка ему было отказано, отказ он не обжаловал. Таким образом, заявитель жалобы считает, что оснований для организации и проведения торгов не имелось.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2016 по делу N А63-9504/2015 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29 января 2015 года Вормсбехер С.Н. обратился в администрацию района с заявлением о выборе земельного участка из земель населенных пунктов, для строительства зернохранилища по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, село Вревское, улица Парковая, 6, площадью 0,25 га.

07 февраля 2015 года в газете "Звезда Прикубанья" опубликовано сообщение о предстоящем размещении объекта зернохранилища по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, село Вревское, улица Парковая, 6, на земельном участке площадью 0,25 га.

Глава КФХ ознакомившись с публикацией, обратился в администрацию района с заявлением от 20.02.2015 о предоставлении указанного земельного участка в аренду, а в случае подачи нескольких заявок о проведении торгов.

Полагая, что администрация незаконно бездействует, не организует и не проводит аукцион на право заключения договора аренды спорного земельного участка, чем нарушает права предпринимателя в сфере экономической деятельности, создает препятствия для ее осуществления, глава КФХ обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд первой инстанции правомерно исходил из того, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о

признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания

соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на момент обращения главы КФХ в администрацию района и в суд, был установлен статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), утратившими силу с 01.03.2015, в связи с принятием Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ).

При этом, статьей 34 Закона N 171-ФЗ установлен ряд переходных положений, в том числе в части принятия уполномоченным органом решений в соответствии с ЗК РФ в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона N 171-ФЗ.

Так, согласно пунктам 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) опубликовано извещение о проведении торгов (конкурса, аукциона) по продаже земельного участка или торгов (конкурса, аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка либо сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии со статьями 30, 38, 38.1 и 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Таким образом, поскольку информация в отношении испрашиваемого предпринимателем земельного участка опубликована до вступления в силу Закона N 171-ФЗ, предоставление данного земельного участка осуществляется по правилам статьи 30 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015 (даты вступления в силу Закона N 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта и с предварительным согласованием места размещения объекта.

Пункт 5 статьи 30 ЗК РФ предусматривал, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя следующие этапы: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.

Пункт 3 статьи 31 ЗК РФ возлагал на органы местного самоуправления городских и сельских поселений обязанность информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Анализ положений статьи 1 и пункта 3 статьи 31 ЗК РФ позволял заключить, что заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка после опубликования информационного сообщения о возможном или предстоящем предоставлении участка для строительства.

При этом закон не ограничивал существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливал каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

В ситуации, когда на один и тот же земельный участок претендовали несколько лиц, предоставление в аренду одному из них влекло нарушение принципа сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленного в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а выставление на торги права на заключение договора аренды земельного участка позволяло обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. В такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежало выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ.

Изложенный правовой подход сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10.

При разрешении спора суд установил, что на земельный участок, информация о предстоящем предоставлении которого опубликована в газете "Звезда Прикубанья" от 07.02.2015, претендовали Вормсбехер С.Н. и глава КФХ. 24 февраля 2015 года администрацией района оформлен и утвержден акт о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта: строительство зернохранилища по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, село Вревское, улица Парковая, 6. Постановление об утверждении акта выбора принято администрацией района до истечения разумного срока на подачу заинтересованными лицами документов на получение того же участка под застройку (в течение месяца с момента публикации сообщения о предстоящем предоставлении спорного земельного участка).

Поскольку глава КФХ обратился с заявлениями о предоставлении земельного участка до принятия администрацией района решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждения акта о выборе земельного участка, предоставление спорного участка должно производиться на торгах.

При наличии двух заявлений (конкурирующих заявок) земельный участок не мог быть предоставлен кому-либо для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, а подлежал выставлению на торги по правилам части 4 статьи 30 ЗК РФ. Наличие постановления администрации района от 24.02.2015 N 390 об утверждении акта выбора земельного участка не могло явиться препятствием для осуществления соответствующих процедур.

Уклонение заинтересованного лица от организации торгов не соответствует положениям статьям 30 и 31 ЗК РФ, нарушило имущественные права заявителя, поэтому оспариваемое бездействие суд признал незаконным (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

Порядок приобретения земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах) урегулирован статьей 38 ЗК РФ. В указанной норме закреплено, что предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка (пункт 1). В качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В качестве организатора торгов (конкурсов, аукционов) выступает собственник или действующая на основании договора с ним специализированная организация (пункт 2). Собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка (пункт 3). Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом (пункт 4).

Таким образом, при наличии двух и более претендентов предоставление земельного участка должно осуществляться на торгах. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что на один и тот же земельный участок претендовало несколько лиц (Вормсбехер С.Н. и глава КФХ), в связи с чем, он не мог быть предоставлен кому-либо из них для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, а подлежал выставлению на торги по правилам части 4 статьи 30 Земельного кодекса.

Согласно части 16 статьи 34 ФЗ N 171-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом местного самоуправления муниципального района размещено или опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже такого земельного участка или аукциона по продаже права на заключение договора аренды такого земельного участка, предоставление такого земельного участка по результатам аукциона осуществляет орган местного самоуправления муниципального района, который разместил или опубликовал указанное извещение, независимо от наличия утвержденных правил землепользования и застройки поселения, в границах которого расположен такой земельный участок.

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенную в переходных положениях норму закона, обязанность совершения действий по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка обоснованно возложил на администрацию района.

Таким образом, в рассматриваемом случае правовое значение имеет факт наличия

нескольких лиц, заинтересованных в предоставлении одного и то же земельного участка, предопределяющий невозможность установления приоритета для кого-либо из этих лиц, в

том числе по мотиву допущенных при подаче заявления недостатков, и необходимость проведения торгов.

Довод апеллянта о том, что третье лицо по данному делу Вормсбехер С.Н. не обращался в администрацию Кочубеевского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду или собственность вышеуказанного земельного участка отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется Постановление администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края от 24.02.2015 N 390 и акт о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Данное постановление было вынесено на основании заявления Вормсбехер С.Н. от 29.01.2015. (л.д. 54-57). Суд апелляционной инстанции рассматривает данное заявление, как волеизъявление гражданина на получение данного участка.

Принимая во внимание изложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, но взысканию не подлежат, поскольку заявитель в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от

ее уплаты.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2016 по делу N А63-9504/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов