Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 08АП-5593/16 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - оставление апелляционной жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - продление срока - размер государственной пошлины)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 08АП-5593/16

город Омск

07 июня 2016 г.

Дело N А75-14449/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кливер Е.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-5593/2016) индивидуального предпринимателя Рыгульской Ларисы Константиновны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.03.2016 по делу N А75-14449/2015 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплектсервис" (ОГРН 1028601846272, ИНН 8615010953) к индивидуальному предпринимателю Рыгульской Ларисе Константиновне (ОГРНИП 304862231000061, ИНН 861501974140) о взыскании 67 193 рублей,

установил:

индивидуальный предприниматель Рыгульская Лариса Константиновна обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.03.2016 по делу N А75-14449/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.04.2016 по делу N А75-14449/2015 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Рыгульской Ларисы Константиновны оставлена без движения в связи с нарушением требований,, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 06.06.2016 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

- документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Определение от 29.04.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено индивидуальному предпринимателю Рыгульской Ларисе Константиновне по всем известным арбитражному суду адресам, которые были получены подателем жалобы 12.05.2016, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N N 64497195338540, 64497195338533, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29.04.2016 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у индивидуального предпринимателя Рыгульской Ларисы Константиновны для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, апелляционная жалоба подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Рыгульской Ларисе Константиновне на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рыгульской Ларисы Константиновны возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.П. Кливер