Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 02АП-3529/16

г. Киров

07 июня 2016 г.

Дело N А82-10773/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гарусковой Жанны Станиславовны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2016 по делу N А82-10773/2015, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.,

по иску муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН: 7604093410, ОГРН: 1067604080884)

к индивидуальному предпринимателю Гарусковой Жанне Станиславовне (ИНН: 760206624240, ОГРН: 305760232000061)

о взыскании 670 726 рублей 05 копеек,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Гарусковой Жанне Станиславовне (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 502 541 рубля 77 копеек задолженности по договору аренды земельного участка N 17794-и от 25.10.2005 за период с декабря 2012 года по декабрь 2014 года, 168 184 рублей 28 копеек пени за период с 10.01.2013 по 23.07.2015.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2016 исковые требования МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" удовлетворены частично. Суд взыскал с Предпринимателя в пользу Агентства 502 541 рубль 77 копеек долга и 51 000 рублей пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ИП Гарускова Жанна Станиславовна с принятым решением суда не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2016 отменить.

Ссылаясь на условия договора аренды, заявитель жалобы считает, что начисление пени возможно лишь за невнесение арендной платы в установленный срок (в течение 20 календарных дней с момента получения уведомления арендодателя), в случае изменения ставок, устанавливаемых Постановлениями мэра города Ярославля. Применение ответственности в виде взыскания пени к другим ситуациям договором не предусмотрено.

В отзыве на апелляционную жалобу Агентство указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра г. Ярославля N 4661 от 03.10.2005 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (арендодатель) и ООО "Фирма "Октан" (арендатор) 25.10.2005 заключен договор N 17794-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет за плату, а Арендатор принимает в аренду и использует земельный участок общей площадью 1994 кв.м с кадастровым номером 76:23:020704:0277, расположенный по адресу: г. Ярославль, Заволжский район, ул. Шевелюха, 2 и использует его в соответствии с целевым назначением, указанным в пункте 1.1 договора - для эксплуатации автозаправочной станции (л.д. 6-8).

Арендатору передан земельный участок общей площадью 1994 кв.м по акту приёма-передачи от 25.10.2005, в акте указано, что земельный участок используется арендатором с 03.10.2005 (л.д. 9).

Договор заключен с 03.10.2005 по 02.10.2015.

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3.1 договора пользование земельным участком является платным. Оплата производится ежемесячно равными платежами по 9-е число текущего месяца включительно (п. 3.3 договора).

Также пунктами 3.4, 3.5 договора предусмотрена возможность пересмотра размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке.

Дополнительным соглашением от 30.05.2011 N 1 к договору аренды земельного участка от 25.10.2005 N 17794-и права и обязанности арендатора по данному договору перешли от ООО "Фирма "Октан" к ИП Глухову Анатолию Васильевичу (л.д. 13).

Как следует из данных ЕГРП (выписка от 03.06.2015) право собственности на АЗС по адресу: г. Ярославль, ул. Шевелюха, д. 2 перешло 20.04.2011 от ООО "Фирма "Октан" к Глухову А.В., 17.05.2012 от Глухова А.В. к Хохловой Л.В., 14.12.2012 - к Гарусковой Ж.С. (л.д. 17).

В связи с принятием Закона Ярославской области от 23.12.2013 N 77-з, вступившего в силу 05.01.2014, полномочия арендодателя по договору перешли к управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля в лице МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля".

За период действия договора размер арендной платы изменялся, о чем в адрес арендатора направлялись уведомления.

Определением Верховного суда РФ от 24.09.2014 по делу N 8-АПГ14-9 постановление Правительства Ярославской области от 15.10.2013 N 1395-п "О внесении изменений в Постановление Правительства области от 20.09.2011 N702-п" было признано недействующим с момента принятия.

В связи с отменой постановления Правительства Ярославской области от 15.10.2013 N 1395-п, арендатору было выслано уведомление от 20.11.2014 N 4209, в котором были рассчитаны суммы доплат по арендной плате начиная с 2012 года. Указано, что разницу в оплате (доплату) необходимо произвести в срок до 19.12.2014 (л.д. 26-28).

Таким образом, арендодатель своевременно уведомил арендатора об изменении арендной платы.

Поскольку уплата арендных платежей не была произведена ответчиком в его адрес уполномоченным органом было направлено предписание N 446 от 23.07.2015 о необходимости погашения задолженности по договору аренды, которое осталось без исполнения (л.д. 31).

Задолженность по арендной плате рассчитана истцом в соответствии с Постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области".

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за землю составляет 502 541 рубль 77 копеек за период с декабря 2012 года по декабрь 2014 года (л.д. 78-79).

Поскольку факт пользования ответчиком земельным участком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по внесению арендной платы ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 502 541 рубля 77 копеек за период с декабря 2012 года по декабрь 2014 года.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

В связи с неоплатой задолженности истцом ответчику начислены пени в сумме 168 184 рублей 28 копеек пени за период с 10.01.2013 по 23.07.2015. При этом расчет пеней произведен истцом по ставке 0,15% в соответствии с пунктом 3.3 Положения, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, с указанием на чрезмерность заявленных пеней.

Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при заявлении ответчиком ходатайства о снижении неустойки он должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, а также учитывая, что на наличие каких-либо негативных последствий вызванных просрочкой исполнения истец не ссылается пришел к обоснованному выводу о чрезмерности заявленной неустойки и правомерно снизил пени до 51 000 рублей. Суд апелляционной инстанции считает разумным и достаточным для соблюдения баланса интересов сторон вывод суда первой инстанции о снижении размера неустойки до 51 000 рублей.

Довод Предпринимателя о том, что начисление пени возможно лишь за невнесение арендной платы в установленный срок (в течение 20 календарных дней с момента получения уведомления арендодателя), в случае изменения ставок, устанавливаемых Постановлениями мэра города Ярославля, отклоняется апелляционным судом как основанный на неверном толковании норм материального права и условий договора.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2016 по делу N А82-10773/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гарусковой Жанны Станиславовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных